Решение от 22 января 2017 г. по делу № А12-65135/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 17.01.2017г.

Полный текст изготовлен 23.01.2017г.

г. Волгоград Дело № А12-65135/2016

« 23 » января 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 308 295 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Облкомимущество, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКапитал» (далее ООО «БизнесКапитал», ответчик) о взыскании 4 308 295 руб. 70 коп., из которых 4 189 278 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2016г. по 30.09.2016г., пени в размере 119 017 руб. 40 коп. за период с 11.05.2016г. по 30.09.2016г.; и взыскании установленную договором аренды от 28.12.2007г. № 7862 неустойку, начиная с 01.10.2016 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской федерации от невыплаченной суммы в размере 4 189 278 руб. 30 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что у ответчика по заключенному договору аренды земельного участка имеется задолженность по арендной плате, на которую начислена пеня.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Свою позицию по спору не выразил.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.12.2007г. между Облкомимуществом (Арендодатель) и ООО «АгроХим», правопреемником которого является ООО «БизнесКапитал», (Арендатор) заключен договор № 7862 аренды земельного участка.

По условиям договора, с учетом дополнительного соглашения Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 45 797 кв. м., с кадастровым номером 34:34:180001:0203, с разрешенным использованием: для размещения АЗС со складом топлива, местоположением: Волгоградская область, г. Волгоград, р. <...>, для завершение строительства АЗС со складом топлива с последующей эксплуатацией.

Срок действия договора определен сторонами с 17.12.2007г. по 02.06.2053 г. (пункт 2. 1. договора).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 3. 1. договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.10.2013г. к договору, арендная плата за участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору.

Извещением от 13.01.2016г., направленным в адрес ответчика, с 01.01.2016г. размер годовой арендной платы устанавливается в размере 10 054 267 руб. 88 коп. (837 855 руб. 66 коп. в месяц).

При расчете арендной платы истец обоснованно применил Постановление Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 18.12.2014 № 253 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», а также Приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании п. 3. 2. договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.10.2013г. к договору, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по арендной плате за период с 01.05.2016г. по 30.09.2016г. составила 4 189 278 руб. 30 коп.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признается верным.

Согласно п. 6. 2. договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.10.2013г. к договору, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с 11.05.2016г. по 30.09.2016г. истец начислил ответчику пени в размере 119 017 руб. 40 коп.

Расчет пени также судом проверен и является правильным.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено статьями 329, 330 ГК РФ.

Суд не находит оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений п. 31 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения п. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке п. 31 ст. 70 АПК РФ.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении пени по день фактической уплаты долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесКапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 308 295 руб. 70 коп., из которых 4 189 278 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате, 119 017 руб. 40 коп. пени, и далее, с 01.10.2016г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из сумм задолженности в размере 4 189 278 руб. 30 коп. и размера пени 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесКапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 541 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова