Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-21643/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-38611/2020-ГК

Дело №А40-21643/20
г.Москва
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Звезда-8»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2020 по делу №А40-21643/20

по иску ПАО «МОЭК»

к ЖСК «Звезда-8»

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2020 б/н;

от ответчика: ген.директор ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ от 04.02.2020,



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЖСК «Звезда-8» о взыскании задолженности в размере 1 138 442 руб. 67 коп., неустойки в размере 104 857 руб. 51 коп., неустойки с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Решением суда от 17.06.2020 иск удовлетворен в части взыскания долга в размере 1 138 442 руб. 67 коп., неустойки в размере 104 857 руб. 51 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор №1.39032 от 01.01.2003, с дополнительным соглашением от 01.08.2013.

Объем потребленных энергоресурсов за период с марта по август 2019 года отражен в счетах, актах, копии которых представлены в материалы дела. Счета и акты получены ответчиком согласно подписям в актах о передаче документов на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела, а также направлены в адрес ответчика, что подтверждается описями вложения со штампом отделения почтовой связи. Возражений по объему потребленного ресурса со стороны ответчика не представлено.

Ответчиком не произведена оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды за указанный период в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 138 442 руб. 67 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в спорный период, истцом заявлено взыскании предусмотренной ч.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.6.3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» пени.

В соответствии с выполненным истцом по каждому месяцу расчету размер пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 составил 104 857 руб. 51 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании неустойки с 01.01.2021 по день фактической оплаты не подлежат удовлетворению на момент рассмотрения дела, поскольку окончательная дата окончания моратория на начисление неустойки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции может быть изменена Правительством Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о неизвещении ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняются судом.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ответчику по юридическому адресу и вручено ответчику (т.1, л.д.111-112).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Возражения ответчика против расчета истца судом отклоняются, расчет стоимости поставленной энергии истцом выполнены арифметически правильно и методологически верно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2020 по делу №А40-21643/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЖСК «Звезда-8» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00