Решение от 23 января 2019 г. по делу № А35-8224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8224/2018
23 января 2019 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества Инжиниринговая компания «АСЭ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спартэнергострой»

о взыскании задолженности по договору №40/13734-Д от 08.02.2016 в размере 49 042 руб. 42 коп., неустойки в сумме 33 585 руб. 99 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 305 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Инжиниринговая компания «АСЭ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спартэнергострой» о взыскании задолженности по договору №40/13734-Д от 08.02.2016 в размере 49 042 руб. 42 коп., неустойки в сумме 33 585 руб. 99 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 305 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что направленное в адрес ответчика определение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее код доступа к материалам дела в электронном виде, возращено органом связи без вручения.

На основании изложенного, суд определением от 22.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание 17.01.2019 не явился, ходатайств не заявил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Неявка сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между открытым акционерным обществом Нижегородская инжиниринговая компания «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» (в настоящее время - АО Инжиниринговая Компания «АСЭ», далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СПАРТЭНЕРГОСТРОЙ» (далее - заказчик) был заключен договор №40/13734-Д от 08.02.2016 (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязался оказывать услуги строительной лаборатории, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги согласно прейскуранту №1 к договору.

Срок оказания услуг по договору установлен сторонами с момента подписания договора по 31.12.2016, а в части финансовых обязательств до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункты 1.2.,4.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг по договору определяется на основании Прейскуранта на оказание услуг строительной лаборатории (Приложение №1 к договору) и определяется сторонами в заявке на оказание услуг. Стоимость услуг по настоящему договору за весь период его действия не может превышать 900 000 руб. (в том числе НДС 18%).

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет за оказанные услуги должны быть проведен в течение 10-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, установленных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, истец свои обязанности по спорному договору исполнял надлежащим образом. В период с июля по сентябрь 2016 года заказчику были оказаны услуги строительной лаборатории на общую сумму 49 042 руб. 42 коп., в том числе:

- 18 475 руб. 07 7 коп. (с НДС) за июль 2016 года по акту №133 от 29.07.2016;

- 17 746 руб. 44 коп. (с НДС) за август 2016 года по акту №161 от 30.08.2016;

- 12 820 руб. 91 коп. (с НДС) за сентябрь 2016 года по акту №196 от 30.09.2016.

На оплату оказанных услуг в адрес заказчика были выставлены счета-фактуры №134 от 29.07.16, №162 от 30.08.16, №197 от 30.09.2016.

Вместе с тем, ответчик оплату за оказанные услуги производил не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумму 49 042 руб. 42 коп. (копия акта сверки взаимных расчетов №434 имеется в материалах дела).

Истец направил в адрес ответчика претензию №158/2017-ПРЕТ от 24.07.2017 с требованием погасить задолженность и уплатить договорную неустойку, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Надлежащее исполнение истцом обязанностей по спорному договору, наличие задолженности в общей сумме 49 042 руб. 42 коп., подтверждается материалами дела, в том числе двухсторонними актами и актом сверки взаимных расчетов №434 по состоянию на 31.12.2016, и не оспорено ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения настоящего решения, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, как и возражений по факту и качеству оказанных истцом услуг.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга по договору №40/13734-Д от 08.02.2016 в сумме 49 042 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено право исполнителя требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному истцом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 33 585 руб. 99 коп. за период с 12.08.2016 по 24.07.2018.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №40/13734-Д от 08.02.2016 сумме 49 042 руб. 42 коп. и пени в сумме 33 585 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 3 305 руб. 00 коп. (платежное поручение №8556 от 28.08.2018 имеется в материалах дела).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Инжиниринговая компания «АСЭ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спартэнергострой» в пользу акционерного общества Инжиниринговая компания «АСЭ» задолженность по договору №40/13734-Д от 08.02.2016 в размере 49 042 руб. 42 коп., неустойку в сумме 33 585 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 305 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской