Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А47-20774/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20774/2023
г. Оренбург
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Капитальное строительство, архитектура и ипотечное кредитование" города Бузулука Оренбургской области (г. Бузулук, Оренбургская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (г. Бузулук, Оренбургская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 165 541 руб. 08 коп.,

при участии представителей: от истца: ФИО1 заместителя директора (участвует посредством «веб-конференции»), паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Муниципальное унитарное предприятие "Капитальное строительство, архитектура и ипотечное кредитование" города Бузулука Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании 14 165 541 руб. 08 коп., в том числе 12 949 905 руб. 64 коп. основного долга по договору целевого займа от 13.01.2020, 204 478 руб. 42 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленные по графику соглашения о реструктуризации задолженности по состоянию на 17.02.2023,

1 011 157 руб. 02 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 18.02.2023 по 14.12.2023, а также расходы по госпошлине в сумме 93 828 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

От общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области посредством «веб-конференции». Ходатайство направлено через систему Кад.Арбитр 26.04.2024. В системе ходатайство зарегистрировано судом 26.04.2024 в 09 час. 33 мин. (по мск).

В связи с тем, что ходатайство ответчика зарегистрировано в день судебного заседания, а именно 26.04.2024, на момент открытия судебного заседания суд не располагал сведениями о поступлении данного ходатайства, судом 27.04.2024 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль".

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление имущественных отношений города Бузулука, в ходатайстве также ответчик просит истребовать закупочную документацию по открытом конкурсу. Указанное ходатайство суду поступило лишь 27.04.2024 после объявление резолютивной части решения.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчику предоставлено достаточно времени для реализации своих прав на ознакомление с материалами дела, предоставления отзыва на исковое заявление, формирования своей позиции, и представления ее суду.

В настоящем случае, поведение ответчика суд расценивает как недобросовестное, направленное на затягивание судебного процесса.

В соответствии с частью 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием "Капитальное строительство, архитектура и ипотечное кредитование" города Бузулука Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на основании извещения о проведении открытого конкурса и приеме конкурсных заявок от 10.12.2019 года и протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе по отбору организаций – застройщиков для предоставления займа на строительство многоквартирных домов с целью размещения временно свободных денежные средств заключен договор целевого займа от 13.01.2020 в редакции дополнительных соглашений от 11.01.2021 и от 24.05.2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 20 000 000 руб., для целей строительства многоквартирных жилых домов на территории города Бузулука: -5-ти этажный многоквартирный жилой дом, адрес местоположения объекта: Оренбургская область, город Бузулук, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:38:0215026. с кадастровым номером земельного участка 56:38:0215026:16 (Разрешение на строительство от 14.05.2019 № 56-303000-1144-2019 срок действия до 01.10.2020; строительная готовность объекта незавершенного строительства на 13.12.2019 г. согласно справке кадастрового инженера ФИО2 составляет 75%), а заёмщик обязуется использовать полученные средства на цели определенные настоящим договором, возвратить указанную сумму и проценты за пользование суммой займа в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с пунктом 4.1. дополнительного соглашения к договору целевого займа от 13.01.2020 заёмщик обязуется выплатить сумму займа 01.04.2022. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору.

Поскольку в указанный срок сумма займа не возвращена заимодавцу и оплата процентов за пользование займом заёмщиком производилась не регулярно и не в полном объеме, в целях урегулирования задолженности 21.09.2022 между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки.

Согласно пункту 1 соглашения о реструктуризации кредитор предоставляет должнику рассрочку по уплате долга по договору целевого займа от 13.01.2020 до 17.02.2023.

Как следует из пункта 2 соглашения по состоянию на 21.09.2022 размер основного долга составляет 20 000 000 руб., начисленные проценты в размере 251 506 руб. 84 коп., неустойки (пени, штрафы) в размере 1 331 669 руб. 24 коп., а всего 21 583 176 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о реструктуризации задолженности должник обязался обеспечить погашение кредиторской задолженности в размере 21 583 176 руб. 08 коп. с соблюдением сроков, предусмотренных графиком погашения задолженности, указанным в пункте 5 настоящего соглашения.

Пунктом 4 соглашения о реструктуризации установлена процентная ставка в размере 9,5 % годовых.

Как следует из материалов дела сроки уплаты кредиторской задолженности, установленные графиком соглашения о реструктуризации задолженности, должником нарушались. На дату, установленную для погашения задолженности - 17.02.2023 задолженность ответчиком погашена частично: - в сумме 8 633 270 руб. 44 коп. (платежные поручения: № 146 от 02.12.2022 на 1 000 000 руб., № 206 от 14.12.2022 на 2 000 000 руб. и № 2690 от 27.12.2022 на

5 633 270 руб. 44 коп.), и выплачены проценты за пользование денежными средствами в сумме 290 988 руб. 52 коп. (платежное поручение: № 2689 от 27.12.2022).

С учетом частичной оплаты размер непогашенной задолженности ответчика составил 13 154 384 руб. 06 коп.

В материалы дела истцом представлено гарантийное письмо от 28.09.2023, согласно которому ответчик признает, имеющуюся задолженность в размере 12 949 905 руб. 64 коп. основного долга и процентов за пользование суммой займа и обязуется образовавшуюся задолженность погасить в срок до 30.11.2023.

Поскольку обязательства по гарантийному письму ответчиком не исполнены, истец направил обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" претензию от 15.11.2023 № 108 с требованием о погашении задолженности в тридцатидневный срок с момента получения претензии.

В связи с отсутствием добровольного погашения возникшей на стороне ответчика задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором займа и регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор займа содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора займа, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч.1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи суммы займа подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением № 5 от 13.01.2020 и ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнил.

Доказательств возврата денежных средств или эквивалентного полученной денежной сумме встречного предоставления истцу со стороны ответчика, материалы дела не содержат.

Доказательств обратного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, о том, что представленные в совокупности документы, платежные поручения о частичной оплате задолженности, соглашение о реструктуризации задолженности, гарантийное письмо подтверждают признание ответчиком, имеющейся на его стороне задолженности.

Пунктом 7.1. договора целевого займа от 13.01.2020 установлено положение, согласно которому условия настоящего договора займа могут быть изменены сторонами: по основаниям, установленным законом, по соглашению сторон.

Соглашением о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки сторонами установлена задолженность в размере 21 583 176 руб. 08 коп.

Пунктом 4 указанного соглашения определена процентная ставка в размере 9,5 % годовых, установлен графика погашения задолженности.

Из представленного истцом в материалы дела расчета и имеющихся в деле документов усматривается, что размер непогашенной задолженности составляет 13 154 384 руб. 06 коп., в том числе 12 949 905 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 204 478 руб. 42 коп. – проценты за пользование суммой займа, начисленные по графику соглашения о реструктуризации задолженности по состоянию на 17.02.2023.

Расчет задолженности по договору судом проверен, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование займом в сумме 1 011 157 руб. 02 коп. за период с 18.02.2023 по 14.12.2023 в соответствии с пунктом 4 соглашения о реструктуризации задолженности.

Указанный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу муниципального унитарного предприятия "Капитальное строительство, архитектура и ипотечное кредитование" города Бузулука Оренбургской области 14 165 541 руб. 08 коп., в том числе:

- 12 949 905 руб. 64 коп. основного долга;

- 204 478 руб. 42 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленные по графику соглашения о реструктуризации задолженности по состоянию на 17.02.2023

- 1 011 157 руб. 02 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 18.02.2023 по 14.12.2023, а также расходы по госпошлине в сумме 93 828 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А. Дубинина