Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А52-1888/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1888/2019
город Псков
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (место нахождения: 180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН6027087659)

к обществу с ограниченной ответственностью «Порхов Лес» (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 238 392 руб. 70 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 11.12.2008 №138,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее - истец, Комитет) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Порхов Лес» (далее - ответчик, ООО «Порхов Лес», Общество) о взыскании 319 079 руб. 46 коп. пени, начисленной в соответствии с подпунктами 11 пункта 15 договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области №138 от 11.12.2008.

Определением суда от 14.05.2019 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании, судебном разбирательстве уточнил исковые требования, уменьшив сумму неустойки до 238 392 руб. 70 коп., поддержал исковые требования с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований, просил их удовлетворить.

Протокольным определением, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уменьшение исковых требований.

Представитель ответчик в судебном разбирательстве поддержала свою позицию, изложенную ранее в возражениях. Признает требования истца, ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Комитет в соответствии с заключенным договором аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области №138 от 11.12.2008 (далее – Договор аренды) передал Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Полоное» во временное пользование лесной участок площадью 4862 га (защитные леса – 1399 га, эксплуатационные – 3463 га), расположенный на территории Порховского района Порховского лесничества – филиал Государственного учреждения «Управление природными ресурсами Псковской области» Порховского участкового лесничества в кварталах 153-186 кадастровый номер 60:17:000000:32, 60:17:000000:23 лесничества в кварталах 153-173.

Пунктом 4 Договора аренды лесной участок передается сельскохозяйственному производственному кооперативу «Полоное» для заготовки древесины в объемах, согласно приложению № 3 к Договору.

20.05.2011 письмом №Пр-09-1072 истец дал согласие сельскохозяйственному производственному кооперативу «Полоное» на передачу прав и обязанностей обществу с ограниченной ответственностью «Чартер», в соответствии с которым между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Полоное» (далее – СПК «Полоное») и обществом с ограниченной ответственностью «Чартер» (далее – ООО «Чартер») подписано соглашение лот 23.05.2011, а в последствии договор от 23.05.2011 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области №138 от 11.12.2008 переданы права и обязанности по договору ООО «Чартер», в том числе обязанности по выполнению запланированных и недовыполненных СПК «Полоное» лесохозяйственные мероприятий.

18.05.2015 договором передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области №138 от 11.12.2008 ООО «Чартер», с согласия истца, передал права и обязанности ООО «Порхов Лес».

Приказом государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды №670 от 06.08.2018 приказано провести учет не покрытых лесной растительностью земель.

При осмотре территории лесного фонда Комитетом выявлено, что на лесном участке, арендуемом Обществом, в квартале №165 выделе 5 на площади 0,6га; в квартале 156 выделе 5,6 площадью 3 га; в квартале 158 выделе 15 площадью 1,5 га; в квартале 165 выделе 5 площадью 0,7 га; в квартале 161 выделе 12,14 площадью 1,5 га; в квартале 172 выделе 12 площадью 0,7 га; в квартале 158 выделе 15 площадью 1,5 га; в квартале 165 выделе 8 площадью 2,0 га; в квартале 165 выделе 5 делянке 1 площадью 1,5 га не выполнены работы по подготовке почвы под лесные культуры будущего года в объеме 13 га.

В связи с выявленными нарушениями договора аренды истцом в соответствии с пп.11 п.15 договора аренды была начислена неустойка.

Истцом в адрес ответчика 26.02.2019 №75 была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в размере 517 706 руб. 38 коп., рассчитанной исходя из общей площади в 17,4 га, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для его обращения в суд с настоящими требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору аренды обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд считает требования комитета подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство и иные, регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах платности использования лесов. Частью 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и из иных оснований, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как предусмотрено частью 2 статьи 3 ЛК РФ, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На арендатора подпунктом 11 пункта 15 дополнительного соглашении №5 от 13.05.2014 возложена ответственность за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с установленными сроками – двукратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии – согласно утвержденным арендодателем нормативно-техологическим картам (или калькуляции).

Истцом начислена неустойка за невыполнение работ по договору аренды за 2018 год – подготовку почвы под лесные культуры будущего года в объеме 13 га (с учетом уточнения требований) в квартале №165 выделе 5 на площади 0,6 га; в квартале 156 выделе 5,6 площадью 3 га; в квартале 158 выделе 15 площадью 1,5 га; в квартале 165 выделе 5 площадью 0,7 га; в квартале 161 выделе 12,14 площадью 1,5 га; в квартале 172 выделе 12 площадью 0,7 га; в квартале 158 выделе 15 площадью 1,5га; в квартале 165 выделе 8 площадью 2,0 га; в квартале 165 выделе 5 делянке 1 площадью 1,5 га. Общая сумма неустойки по расчетам истца составила 238 392 руб. 70 коп.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 Приказа Минприроды России от 29.06.2016 № 375 «Об утверждении Правил лесовосстановления» (действовавший до 25.05.2019) лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Порхов Лес» на территории КУ «Порховское лесничество» по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области №138 от 11.12.2008, с внесенными изменениями, соответствуют целям и видам освоения лесов, материалам ГЛР, лесохозяйственному регламенту, лесному и природоохранному законодательству.

Проект лесовосстановления должен содержать: характеристику местоположения лесного участка (наименование лесничества (лесопарка), участкового лесничества, номер квартала, номер выдела, площадь лесного участка); характеристику природно-климатических условий лесного участка (в т.ч. рельефа, гидрологических условий, почвы и др.); характеристику вырубки (количество пней на единице площади, состояние очистки от порубочных остатков и валежной древесины, характер и размещение оставленных деревьев и кустарников, степень задернения и минерализации почвы и др.); характеристику имеющегося подроста и молодняка лесных древесных пород (состав пород, средний возраст, средняя высота, количество деревьев и кустарников на единице площади, размещение их по площади лесного участка, состояние лесных насаждений и его оценка, др.); обоснование проектируемого способа лесовосстановления, породного состава восстанавливаемых лесов; сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению; показатели оценки восстанавливаемых лесов для признания работ по лесовосстановлению завершенными (возраст, состав пород, средняя высота и другие).

Подпунктом 11 пункта 15 договора (в редакции дополнительного соглашения №5 от 13.05.2014) как уже указывалось, закреплено, что на арендатора возложена ответственность за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с установленными сроками – двукратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии – согласно утвержденным арендодателем нормативно-техологическим картам (или калькуляции).).

В соответствии с частью 1 статьи 96 ЛК РФ целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесного законодательства.

На основании подпункта 2 части 3 статьи 96 ЛК РФ Комитетом проведено патрулирование участков лесного фонда и выявлены факты нарушения очистки лесов от порубочных остатков и вывоза древесины.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору в данной части подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами осмотра лесосек; нормативно-технологическими картами; проектом освоения лесов; предписанием №13 от 05.06.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2018 №2052; отчетами о воспроизводстве лесов и лесоразведении.

Ответчиком факт неисполнения условий договора аренды (не произведена подготовку почвы под лесные культуры будущего года общей площади 13 га) не оспаривался, доказательства выполнения указанных мероприятий в материалы дела, а равно доказательства невозможности их выполнения в указанном объеме по независящим от ответчика обстоятельствам, суду не представлено.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с нормативно-технологических картами, утвержденными Комитетом 09.01.2018, представленных в материалы дела. Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным. Ответчиком расчет оспорен, что в ходе судебного разбирательства учтено и отражено истцом в уточнении исковых требований.

Таким образом, на момент проверки срок проведения работ по подготовке почвы под лесные культуры будущего года истек, Комитет обоснованно и на правовых основаниях начислил ответчику неустойку в сумме 238 392 руб. 70 коп. за непроведение мероприятий.

В своем отзыве на иск ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные положения ранее были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с целью определения величины неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

Учитывая чрезмерно высокую ставку неустойки, установленную в договоре (2-кратная стоимость затрат), компенсационный характер неустойки, характер нарушения и наступившие последствия, суд считает, что начисленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ суд уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 119 196 руб. 35 коп., исходя из однократной стоимости затрат (9 168,95*13=119 196,35), во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Таким образом с общества с ограниченной ответственностью «Порхов Лес» в пользу комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области надлежит взыскать неустойку в размере 119 196 руб. 35 коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку Комитет при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 3 884 руб. 00 коп. (требования удовлетворены на 50%).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порхов Лес» в пользу комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области 119 196 руб. 35 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порхов Лес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 884 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Н.В. Судакова