Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А27-6818/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru, е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6818/2015
город Кемерово
20 июля 2017 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 13 июля 2017 года.

Дата изготовления решения суда в полном объеме: 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 29.07.2016г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к LANTURNO TRADING CORP, Adr Tower, 8th floor Samuel Lewis Avenue Panama City, Republic of Panama,

о взыскании 70812,4 долларов США (с учетом ходатайства об увеличении суммы иска),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 13 апреля 2015 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», город Кемерово к LANTURNO TRADING CORP, Adr Tower, 8th floor Samuel Lewis Avenue Panama City, Republic of Panama о взыскании 900 долларов США – части от общей суммы задолженности по контракту №22 от 15.02.2013.

Требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.05.2015 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2015.

В предварительном заседании 15.06.2015 истец ходатайствовал об увеличении суммы иска до 70812,4 долларов США. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Сведения о наличии на территории Российской Федерации уполномоченного представителя ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Запрос о вручении ответчику судебных актов за границей был направлен в Министерство юстиции Российской Федерации в порядке, установленном статьей 253 АПК РФ.

Предварительное судебное заседание судом неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика, отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

Определением суда от 23.01.2017 судебное разбирательство по делу было отложено до 13.07.2017.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил. 10.04.2017 в материалы дела поступило письмо Министерства юстиции Российской Федерации об исполнении поручения арбитражного суда о вручении документов представителю компании LANTURNO TRADING CORP на территории Республики Панама, а именно: определения арбитражного суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по иску ООО «Энергоуголь», об отложении предварительного судебного заседания до 13.01.2016.

При этом, как следует из представленных документов, компетентный орган Панамы, а именно: Суд общей юрисдикции Верховного суда - признал и принял запрос по оказанию международной правовой помощи, запрошенной Арбитражным судом Кемеровской области Российской Федерации по информированию компании LANTURNO TRADING CORP о судопроизводстве в отношении нее, производимого по инициативе ООО «Энергоуголь». Названным органом указано, что процессуальные действия будут производиться секретарем данного суда.

По вопросу оказания международной правовой помощи, запрошенной Арбитражным судом Кемеровской области, Верховным судом – Судом общей юрисдикции было вынесено постановление № 287. В соответствии с данным постановлением уведомителем центра судебного информирования были составлены форма уведомления и отчет уведомителя, из которых усматривается, что 12.12.2016 произведено извещение уведомляемого - LANTURNO TRADING CORP персонально о решении от 22.11.2016, а также ему вручена копия указанного решения. При этом, указание переводчиком в отчете уведомителя в графах - «извещение/посещение»: неразборчиво, «другое» (неразборчиво) секретарь – не может свидетельствовать о неполучении уведомления, поскольку из данной формы уведомления усматривается, что извещение произведено, документы вручены. При этом в запросе от 18.06.2015 была указана резервная дата судебного заседания – 13.07.2016г.

16.05.2017 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило письмо Минюста России о неисполнении поручения Арбитражного суда Кемеровской области о вручении документов (определения суда от 13.01.2016 об отложении судебного разбирательства), ответчику на территории Республики Панама, поскольку Панамская сторона отказалась принять данное поручение к рассмотрению, сославшись на несвоевременность его поступления в канцелярию Верховного суда Панамы – 06 июля 2016 года, тогда как заседание Арбитражного суда Кемеровской области было назначено на 13 июля 2016 года.

Вместе с тем суд отмечает, что в названной определении Арбитражного суда Кемеровской области была указана также резервная дата судебного разбирательства – 13.07.2017, что говорит об имеющемся достаточном времени до указанной даты уведомить LANTURNO TRADING CORP.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" с учетом того, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), факт отсутствия доказательств получения судебных извещений, направленных в порядке, предусмотренном нормами соответствующего международного договора или федерального закона, сам по себе не может являться основанием для безусловной отмены судебного акта, если в судебном заседании принял участие уполномоченный представитель иностранного лица и (или) суду от иностранного лица поступили отзыв, доказательства, ходатайства либо имеются иные доказательства того, что иностранное лицо знало о судебном разбирательстве.

Кроме этого как следует из пункта 37 вышеуказанного постановления применительно к положениям части 6 статьи 121 АПК РФ при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном частью 3 статьи 253 АПК РФ порядке, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В этом случае иностранные лица, как и участвующие в деле российские организации, граждане Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании вышеизложенного в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом изложенного суд счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу непосредственно в настоящем судебном заседании.

Истец на требованиях настаивал в полном объеме.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2013 между ООО «Энергоуголь» (продавец) и LANTURNO TRADING CORP (покупатель) был заключен контракт № 22 (далее - договор, контракт), согласно которому продавец обязался продать и поставить, а покупатель обязался купить и принять российский энергетический уголь, именуемый в дальнейшем «уголь» или «товар» (пункт 1.1 договора).

Класс, количество, качество, срок поставки и цена угля, продаваемого по настоящему контракту, определяется ежемесячно и указывается в соответствующем приложении к настоящему контракту. В ежемесячном приложении сторонами также может быть указана информация о станции отправления, грузоотправителе, грузополучателе и первом перевозчике (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка товара осуществляется на условиях FCA станция Западно-Сибирской железной дороги (ИНКОТЕРМС 2000).

В силу пункта 4.1 договора валюта цены товара – доллар США. Цена одной метрической тонны поставляемого товара определяется приложениями к настоящему договору (пункт 4.2 оговора).

Стороны согласовали, что продавец считается исполнившим свои обязательства по поставке товара после прохождения таможенной очистки в момент его передачи первому перевозчику на станции Западно-Сибирской железной дороги. Датой поставки будет считаться дата приема товара к перевозке, указанная в железнодорожной накладной.

Согласно пункту 8.2 договора порядок оплаты определяется в дополнениях к настоящему контракту. Банковские расходы по оплате товара (переводу денег за товар) вне банка продавца несет покупатель.

Как следует из пункта 10.1 договора, все споры и разногласия, могущие возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, будут улажены обеими сторонами, по возможности мирным путем. Если это окажется невозможным, и, учитывая, что исполнение контракта имеет место на территории РФ – в Кузбассе, спор между сторонами, по усмотрению сторон, заявляющей иск, может быть передан для разрешения в Арбитражный суд Кемеровской области. Применимым правом для контракта будет право Российской Федерации. Решение арбитражного суда является окончательным.

На основании приложения № 1 от 15.02.2013 с дополнительным соглашением к нему, приложения № 3 от 30.09.2013 к вышеуказанному контракту ОО «Энергоуголь» было поставлено в адрес ответчика 14 368,7 тонн каменного угля марки ТОМСШ.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела таможенными декларациями с отметкой Федеральной таможенной службы «вывоз разрешен» и «товар вывезен» № 10608050/210513/002013, № 10608050/131213/0005062, а также железнодорожными квитанциями № №: АП 505490, АП 505491, АП 505492, АП 505499, АП 505500, АП 505502, АП 505508, АП 505518, АП 505534, АП 505535, АП 505536, АП 505541, АП 505561, АП 505563, АП 505595, АП 505596, АП 505597, АС 135890, АС 135898, АС 135899, АС 135900, АС 135901, АС 135903, АС 135904, АС 135905, АС 135906, АС 135907, АС 135908,, АС 135909, АС 135910, АС 135911, Ас 135912, АС 135913, АС 135914, АС 135915, АС 135916, АС 135917, АС 135918, АС 135931 – с отметками «вывоз разрешен» и «товар вывезен» Федеральной таможенной службы.

Как следует из приложения № 1 к контракту, покупателю было поставлено 2 817,3 тонны угля по цене 54 доллара США за одну метрическую тонну, всего на сумму 697 534,2 долларов США.

Как следует из приложения № 3 к контракту, покупателю было поставлено 1 451,4 тонны угля по цене 34 доллара США за одну метрическую тонну, всего на сумму 49 347,6 долларов США.

Таким образом, всего продавцом поставлено было ответчику угля на 746 881,8 долларов США.

В соответствии с пунктом 6 приложений № 1 и № 3 к договору, оплата за товар производится на условии 50 % предоплаты до начала периода поставки, но не ранее согласования ГУ-12, 50 % балансовый платеж - в течение 3 банковских дней с момента получения железнодорожных квитанций и сертификатов качества.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 13030001/3349/0056/1/1 от 01.03.2013, за обязательства, возникшие по контракту № 22 от 15.02.2013, ответчиком была частично произведена оплата товара в сумме 676 069,4 долларов США.

Учитывая изложенное, на дату подачи искового заявления задолженность LANTURNO TRADING CORP перед истцом за поставленный товар составляет 70 812,4 доллара США.

Ответчиком до настоящего времени в полном объеме обязательство по оплате товара не исполнено.

Наличие просроченной задолженности по спорному контракту явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт получения товара не оспаривался, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает в качестве обстоятельства, признанного LANTURNO TRADING CORP. В установленные сроки оставшаяся задолженность за поставленный товар в размере 70 812,4 долларов США погашена не была.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом продукции, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения спорной задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС России от 04.11.2002 г. N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному контракту сторонами согласована стоимость товара в валюте – США, а также стороны договорились, что валюта платежа – доллар США (пункты 4.1, 8.1 контракта).

Согласно пункту 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Поскольку ответчик является иностранной организацией, взыскание задолженности в иностранной валюте не противоречит действующему законодательству. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

При указанных обстоятельствах, учитывая условия заключенной сделки и нормы действующего гражданского законодательства РФ, исковые требования ООО «Энергоуголь» о взыскании стоимости поставленного товара предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 70 812,4 долларов США долга за поставленный товар на основании статей 309, 310, 317, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений и дополнительных документов до принятия решения по делу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с LANTURNO TRADING CORP, Adr Tower, 8th floor Samuel Lewis Avenue Panama City, Republic of Panama в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70812 долларов США 40 центов задолженности по контракту №22 от 15.02.2013г., 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с LANTURNO TRADING CORP, Adr Tower, 8th floor Samuel Lewis Avenue Panama City, Republic of Panama в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39081 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.Е. Бородынкина