Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А68-1817/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-1817/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 05 сентября 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КБ "ПЕРВЫЙ ЭКСПРЕСС" (ОАО) (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО "Автопром" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о проведении государственной регистрации договора ипотеки, 3 – и лица: ООО ТПК «Алькор», ООО ПКП «Вторэкс», Управление Росреестра по Тульской области

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности 77 АВ 7622311 от 18.04.2018,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ООО ТПК «Алькор»: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ООО ПКП «Вторэкс»: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от Управления Росреестра по Тульской области: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

КБ "ПЕРВЫЙ ЭКСПРЕСС" (ОАО) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Автопром" (далее – ответчик) о проведении государственной регистрации договора ипотеки (залога недвижимости) от 24.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2011, дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2011), 3 – и лица: ООО ТПК «Алькор», ООО ПКП «Вторэкс», Управление Росреестра по Тульской области.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил предмет исковых требований и просил признать (восстановить) за КБ "ПЕРВЫЙ ЭКСПРЕСС" (ОАО) право залогодержателя на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Автопром»: нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 62.2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1, номера на поэтажном плане № 1, лит. А; № 1-4, лит. А1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30; нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 24,6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1 - 4, лит. Ж с входным тамбуром лит. ж, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30; нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 342,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1 - 3, лит. В, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30; нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 10 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1 - 3, лит. Е с навесом лит. Г1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30; нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 59.2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1,2 лит. Д с навесом лит. Г1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30.

Изменение предмета исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО КБ «Первый Экспресс» (банк) и третьим лицом ООО ТПК «Алькор» (заемщик) 23.06.2010 было заключено кредитное соглашение №029/10 КСВ (далее - кредитное соглашение), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 40 000 000 руб. на пополнение оборотных средств и финансирование текущей хозяйственной деятельности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренным кредитным соглашением.

В обеспечение исполнения кредитного соглашения № 029/10 КСВ от 23.06.2010 между ОАО КБ «Первый Экспресс» (залогодатель) и третьим лицом ООО ПКП «Вторэкс» (залогодержатель) был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 24.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2011, дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2011), в соответствии с условиями которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в качестве предметов ипотеки по кредитному соглашению следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 62.2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1, номера на поэтажном плане № 1, лит. А; № 1-4, лит. А1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30; нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 24,6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1 - 4, лит. Ж с входным тамбуром лит. ж, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30; нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 342,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1 - 3, лит. В, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30; нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 10 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1 - 3, лит. Е с навесом лит. Г1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30; нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 59.2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 1,2 лит. Д с навесом лит. Г1, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, дом 30 (далее - спорные объекты недвижимого имущества). Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 30 396 000 руб.

В обеспечение исполнения кредитного соглашения № 029/10 КСВ от 23.06.2010 между ОАО КБ «Первый Экспресс» (залогодатель) и третьим лицом ООО ПКП «Вторэкс» (залогодержатель) был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 23.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2011, дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2011), в соответствии с условиями которого предметом залога будет являться принадлежащее на праве собственности залогодателю недвижимое имущество, а именно: встроенное нежилое помещение III в жилом доме, общей площадью 103,40 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 3 250 000 руб.

Решением единственного участника ООО «Автопром» от 30.11.2011 с согласия КБ «ЭКСПЕСС-ТУЛА» от 11.01.2012 №1101201/11, на основании заявления ООО ПКП «ВТОРЭКС» спорное недвижимое имущество было принято ООО «Автопром» по акту приема передачи от 30.11.2011 от ООО ПКП «ВТОРЭКС» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Автопром». Право собственности ООО «Автопром» на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано 13.01.2012.

13.01.2012 зарегистрировано обременение права собственности ООО «Автопром» в виде ипотеки на срок 15.07.2010 по 22.06.2017, сумма ипотеки 40 000 000 рублей, в пользу КБ «ЭКСПЕСС-ТУЛА» на основании договора ипотеки от 24.06.2010

КБ «ЭКСПЕСС-ТУЛА» и ООО «Автопром» 09.08.2013 подписали соглашение о расторжении Договора ипотеки (залога недвижимости) от 24 июня 2010 года, зарегистрированного 15 июля 2010 года за регистрационным номером 71-71-01/028/2010-093.

Соглашение о расторжении договора ипотеки от 09.08.2013, на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, зарегистрировано 15.08.2013 за регистрационным номером 71-71-01/068/2013-727.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 г. по делу № А68-10784/2013 КБ «Первый Экспресс» (ОАО), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственнау корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указывает конкурсный управляющий, о том, что право собственности на предмет залога ипотеки (залога недвижимости) от 24.06.2010 г. перешло от третьего лица ООО ПКП «Вторэкс» к ответчику ООО "Автопром" ему стало известно в ходе рассмотрения дела №А68-7087/2016 и ссылаясь на то, что в ЕГРП отсутствует запись о наличии обременения в виде ипотеки на спорные объекты недвижимости, обратился в суд с настоящими исковым требованиями.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно представленным в материалы дела документам договор ипотеки от 24.06.2010 был прекращен 15.08.2013 на основании соглашения о расторжении договора ипотеки от 09.08.2013, в связи с чем в силу положений ст.453 ГК РФ обязательственные отношения сторон также прекратились.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)2 (далее по тексту - постановление Пленума N 63) разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий КБ «Первый Экспресс» с заявлением об оспаривании соглашения о расторжении договора залога недвижимости (ипотеки) от 09.08.2013 в суд не обращался, соглашение недействительным не признано, у суда отсутствуют основания для признания (восстановления) права залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение предмета исковых требований принять.

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов