Решение от 31 января 2020 г. по делу № А13-21321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21321/2019
город Вологда
31 января 2020 года


Резолютивная часть решения изготовлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодский завод специальных подшипников» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарант» 4 399 евро,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодский завод специальных подшипников» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарант» 4 399 евро.

Определением суда от 19 ноября 2019 года указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не направили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

15 января 2020 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 № 26 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие у ответчика задолженности по возврату предварительной оплаты по договору поставки от 15.08.2016 № 15-08-16.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РП-Групп» (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 15.08.2016 № 15-08-16 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему (счета на оплату от поставщика, спецификации).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «РП-Групп» сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Вологодский завод специальных подшипников».

В соответствии с пунктом 3.2 договора гарантийный срок на поставляемый товар и порядок его исчисления определяется спецификациями к настоящему договору, а при отсутствии поставщик предоставляет гарантию в соответствии со сроком гарантии завода - изготовителя.

Стоимость товара по спецификации от 10.04.2017 № 7 составляет 4 399 евро (лист дела 78).

В соответствии с пунктом 2.4 и спецификацией № 7 от 10.04.2017 договора оплата поставляемого товара осуществляется в порядке 100% предоплаты, оплата производится в рублях по курсу валюты евро, установленному Центральным Банком российской Федерации на день оплаты товара.

Ответчиком был выставлен счет на оплату от 10.04.2017 № 230 на общую сумму 4 399 евро (лист дела 79).

Платежным поручением от 19.04.2017 № 715 истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты по счету от 10.04.2017 № 230 в сумме 262 234 руб. 95 коп. (лист дела 80).

Во исполнение условий договора ответчик поставил товар на сумму 262 234 руб. 95 коп. согласно универсальному передаточному документу от 16 мая 2017 года № 269 (лист дела 81).

Как указывает истец, в период действия гарантийного срока покупателем были обнаружены недостатки качества поставленного товара, в связи с чем, стороны по взаимному соглашению подписали соглашение от 23.07.2018 о расторжении спецификации от 10.04.2017 № 7 к договору поставки (листы дела 82 - 83).

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения поставщик принимает на себя обязательство в срок до 31.12.2018 поставить покупателю товар и (или) уплатить денежные средства, уплаченные истцом по платежному поручению от 19.04.2017 № 715, на расчетный счет покупателя и (или) производит зачет (взаимозачет) встречных требований (задолженностей). Возврат денежных средств, зачет (взаимозачет), поставка товара, производится в рублях по курсу валюты евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день возврата (поставки, зачета, взаимозачета) денежных средств покупателю.

В дальнейшем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2019 (листы дела 85 - 86), в которой он предложил в добровольном порядке вернуть полученную по договору предоплату в сумме 4 399 евро в срок, не превышающий 10 календарных дней.

Указанная претензия была получена ответчиком, что подтверждается копией почтового уведомления (листы дела 92 - 93).

В связи с тем, что в добровольном порядке требование о возврате денежных средств ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ данное правило применяется в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 28 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 70), если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, арбитражный суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

В данном случае дополнительным соглашением от 23.07.2018 сторонами установлено, что возврат денежных средств производится в рублях по курсу валюты евро, установленному Центральным Банком на день возврата денежных средств покупателю.

На основании изложенного, поскольку сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении спецификации от 10.04.2017 № 7, факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением от 19.04.2017 № 715, до настоящего времени денежная сумма истцу не возвращена, товар не поставлен, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 399 евро подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 9200 руб. в соответствии с платежным поручением от 12.11.2019 № 2675.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма № 70 и согласно Закону Российской Федерации «О государственной пошлине» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Размер государственной пошлины с учетом пункта 16 Информационного письма № 70 и курса рубля на дату подачи настоящего заявления составляет 9 196 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины сумме 9 196 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 317, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гарант», адрес: 445030, <...> Октября, д. 17, кв. (оф.) 56, зарегистрированного 29.04.2011 за основным государственным регистрационным номером 1116320009079, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский завод специальных подшипников», адрес: 160028, <...>, зарегистрированного 07.10.2009 за основным государственным регистрационным номером 1093525013724, ИНН <***>, основной долг в сумме 4 399 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 196 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский завод специальных подшипников» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.11.2019 № 2675.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова