Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А56-67454/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67454/2017
27 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - Общество с ограниченной ответсвенностью "РКС-энерго" (адрес: Россия 187326, пгт.Приладожский, Ленинградская область, д.23А,корп.2; Россия 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр. д.4а, БЦ "Петровский Форт" оф. 136-158, ОГРН: );

ответчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Тосненская клиническая межрайонная больница" (адрес: Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ш БАРЫБИНА 29, ОГРН: 1024701898550);

о взыскании 501 000 руб.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.04.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Тосненская клиническая межрайонная больница" (далее – ответчик) 501 000 руб., из которых: 500 000 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, согласно выставленным счетам-фактурам, за период с марта 2017 года по май 2017 года, 1000 руб. 06 коп. неустойки за период с 19.04.2017 по 08.08.2017, а также неустойки по закону в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга, взысканной судом, за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2017 по день фактической оплаты.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика: 1 707 281 руб. 68 коп., из которых: 1 575 792 руб. 08 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с марта 2017 года по май 2017 года включительно, 131 489 руб. 60 коп. неустойки по закону за период с 19.04.2017 по 15.08.2017 включительно, а также неустойки по закону в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга, взысканной судом, за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2017 по день фактической оплаты.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 87413/14-К от 31.03.2017, в редакции дополнительного соглашения № 1 (далее – Договор).

В соответствии с Договором истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Разделом 4 Договора предусмотрено, что оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Потребитель обязуется самостоятельно получать у гарантирующего поставщика расчетные документы. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

Истец исполнил взятые на себя договорные обязательства, тогда как ответчик нарушил обязательство в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность за период с марта 2017 года по май 2017 года включительно, с учетом уточнений, в размере 1 575 792 руб. 08 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы истца, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчиком не предъявлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 Договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, если иной размер неустойки не установлен действующим законодательством РФ. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 Договора.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору, рассчитанной по закону, и просит взыскать, с учетом уточнений, 131 489 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 19.04.2017 по 15.08.2017 включительно.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по закону в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга, взысканной судом, за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2017 по день фактической оплаты

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Представленные истцом уточненные расчеты задолженности и неустойки проверены судом и признаны не противоречащими действующему законодательству и условиям рассматриваемого Договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнуты, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным помимо взыскания основного долга и неустойки, начисленной истцом с 19.04.2017 по 15.08.2017 включительно, также требование истца о взыскании с ответчика неустойки по закону в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга, взысканной судом, за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2017, по день фактической оплаты.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, арбитражный суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "НПК "ВЭСК" (исполнителем) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 060917 (далее – Договор оказания юридических услуг), согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг за ведение одного дела вне зависимости от его результата составляет 18 000 руб. Перечень порученных заказчиком исполнителю дел указан в дополнительном соглашении от 26.09.2017 № 1 и составляет 14 дел, среди которых указано дело №А56-67454/2017.

Понесенные истцом судебные издержки подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно:

- счетом на оплату от 26.09.2017 № 51, выставленным исполнителем заказчику на оплату предоставленных услуг в сумме 252 000 руб.

- платежным поручением от 29.09.2017 № 4764, подтверждающим оплату счета, в котором имеется ссылка на Договор оказания юридических услуг и дополнительное соглашение от 26.09.2017 № 1.

Возражений о чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик не представил.

Оценив доводы истца, представленные доказательства, с учетом статей 65 и 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, объем работы, проделанной представителем для защиты интересов истца, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Тосненская клиническая межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 1 707 281 руб. 68 коп., из которых: 1 575 792 руб. 08 коп. задолженности, 131 489 руб. 60 коп. неустойки, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга, взысканной судом, за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2017 по день фактической оплаты, а также 18 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 13 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Тосненская клиническая межрайонная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 053 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.