Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А29-16869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16869/2022
29 сентября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания путем использования системы веб-конференции до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 и 22 сентября 2023 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Трубная металлургическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 (до и после перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.11.2022 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее - ООО «Лукойл-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Трубная металлургическая компания» (далее - ПАО «Трубная металлургическая компания», ответчик) о взыскании 46 203 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки товара от 01.12.2020 № 20Y2335, 4 620 руб. 36 коп. штрафа и 5 423 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 10.10.2022, 78 318 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки товара от 28.05.2021 № 21Y0604, 12 265 руб. 10 коп. штрафа и 7 160 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 10.10.2022.

Определением суда от 09.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 18.09.2023.

От истца в материалы дела поступили пояснения от 20.03.2023, в которых он настаивает на рассмотрении заявленных требований, изложенных в исковом заявлении, приводит доводы в обоснование начисления неустойки.

От ответчика 28.04.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на основании представленных в настоящий момент документов достоверно идентифицировать можно только часть продукции по договору № 20Y2335, общая сумма брака которой составляет 35 367 руб. 00 коп. с НДС, а не 46 203 руб. 62 коп. как указывает истец. Заявленный штраф истцом должен рассчитываться от стоимости брака: 10% от 35 367 рублей составляет 3 536 руб. 70 коп., а не 4 620 руб. 36 коп. Ответчик обращает внимание суда, что стоимость продукции в разные периоды времени разная, это следует из счетов-фактур. Таким образом, необходимо точно идентифицировать поставку с привязкой к СФ (ТН), чтобы рассчитывать стоимость поставленного брака, а также на основании данной стоимости рассчитывать штраф, который составляет 10 % от стоимости поставленного брака. Поставщик обязан уплатить штраф и заменить продукцию, поскольку замена не осуществлялась, то и штраф не подлежит начислению. На основании изложенного, положения об оплате штрафа по п.8.3 неприменимы к данной ситуации. Заявленный размер штрафа в размере 10% от стоимости некачественной продукции является завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Истец в полном объеме не подтвердил стоимость брака, а также соответствие штрафа 10% стоимости поставленной продукции с браком. Ответчик также не согласен с начислением процентов за пользование денежными средствами. С учётом изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении требований по Договору 21Y0604 отказать в полном объеме, так как в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы; по договору 20Y2335 отказать в удовлетворении требований на 46 203 руб. 62 коп. (стоимость брака), так как из представленных материалов следует, что стоимость брака равна 35 367 руб. 00 коп.; во взыскании 10 % штрафа по договорам отказать в полном объеме; во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по договору 21Y0604 отказать в полном объеме; во взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ отказать: по договору 20Y2335 рассчитывать проценты исходя из стоимости брака 35 367 руб. 00 коп. и с момента направления в адрес ответчика требования по возврату стоимости трубной продукции: сумма процентов не может превышать 1 140 руб. 94 коп. (5 423,84 -1 140,94 = отказать в размере 4 282 руб. 90 коп).

От истца 20.06.2023 поступили возражения на отзыв, согласно которым истец с доводами ответчика не согласен, считает их необоснованными, просит взыскать с ответчика по дополнительному соглашению №003 к договору №20У2335: уплаченную за поставленный по вышеуказанным спецификациям товар на сумму в размере 46 203 руб. 62 коп.; штраф за поставку некачественного товара в размере 4 620 руб. 36 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 423 руб. 84 коп.; взыскать с ответчика по дополнительному соглашению №004 к договору №21Y0604: уплаченную за поставленный по вышеуказанным cпецификациям товар сумму в размере 78 318 руб. 79 коп.; штраф за поставку некачественного товара в размере 12 265 руб. 10 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 160 руб. коп.

От ответчика 26.07.2023 поступили письменные пояснения по делу, согласно которым ответчик считает заявленный истцом штраф в 16 885 руб. 48 коп. (10% от стоимости некачественной продукции) несоразмерным, и полагает возможным его взыскание в том случае, если он, несмотря на доводы ответчика, будет взыскан, в уменьшенном размере - 1 688 руб. 55 коп. (1% от стоимости некачественной продукции). В сумме проценты по ст. 395 ГК РФ в настоящем деле, по мнению ответчика, не могут превышать 3 930 руб. 69 коп. По итогам проведенного внутреннего расследования ответчик признает факт поставки некачественной продукции и невозвращении переплаты в размере 124 522 руб. 42 коп.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.09.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца – ФИО2

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, поддержанное в ходе судебного заседания, согласно которым просит взыскать с ответчика 46 203 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки товара от 01.12.2020 № 20Y2335, 4 620 руб. 36 коп. штрафа и 2 751 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021 по 10.10.2022, 78 318 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки товара от 28.05.2021 № 21Y0604, 12 265 руб. 10 коп. штрафа и 2 824 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по 10.10.2022, проценты по указанным договорам начислены с учетом действия моратория.

Данное уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между ООО «ЛУКОЙЛ–Коми» (покупатель) и ПАО «Трубная металлургическая компания» (поставщик) заключен договор поставки товара № 20Y2335 с протоколом разногласий, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить новый, не бывший в употреблении, товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в пункте 1.2. договора, наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена, сроки поставки товара указываются в спецификациях на количество товара, поставляемого в течение сроков поставки, (приложение № 1 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

В силу пункта 2.2. договора, цена по договору составляет 17 151 750 руб. без учета НДС, кроме того НДС (20%) 3 430 350 руб. Всего сумма поставки с учетом НДС составляет 20 582 100 руб.

Согласно пункту 3.1. договора, поставка товара осуществляется после подписания сторонами спецификаций. В целях ускорения взаимодействия сторон обмен спецификациями может производиться по факсу с последующей отправкой подлинных экземпляров по почте в течение 10 рабочих дней с момента отправления факсимильного документа.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что качество и комплектность, технические характеристики поставляемого товара должны соответствовать условиям договора и стандартам, нормам промышленной безопасности, техническим условиям, ГОСТам, техническим заданиям, дополнительным требованиям, которые указываются в приложениях, спецификациях и дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 8.3. договора, при поставке некачественного товара поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10 % от стоимости некачественного товара и произвести замену такого товара на качественный в течение 20 дней с момента подписания акта либо в иной срок, устанавливаемый по соглашению сторон, и возместить покупателю понесенные убытки, связанные с поставкой некачественного товара. При возврате некачественного товара покупателем поставщику все расходы, связанные с возвратом товара, несет поставщик.

Настоящий договор вступает в силу с даты заключения и действует по 31.12.2021 включительно. При наличии неисполненных сторонами обязательств к моменту истечения срока действия настоящего договора, все условия настоящего договора, в том числе условия об ответственности в виде возмещения убытков и о неустойке, действуют (продлеваются) до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств (пункт 11.1. договора).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 02.03.2021 № 003 согласовано, что поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель – принять и оплатить новый, не бывший в употреблении, товар в соответствии со спецификацией № 4 являющимися неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 02.03.2021 № 003 стоимость договора с учетом настоящего дополнительного соглашения составляет 60 480 625 руб. 07 коп., кроме того НДС: 12 096 125 руб. 01 коп. Всего сумма поставки с учетом настоящего дополнительного соглашения с учетом НДС составляет: 72 576 750 руб. 08 коп.

Кроме того, 28.05.2021 между ООО «ЛУКОЙЛ–Коми» (покупатель) и ПАО «Трубная металлургическая компания» (поставщик) заключен договор поставки товара № 21Y0604 с протоколом разногласий, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить новый, не бывший в употреблении, товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в пункте 1.2. договора, наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена, сроки поставки товара указываются в спецификациях на количество товара, поставляемого в течение сроков поставки, (приложение № 1 к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

В силу пункта 2.2. договора, цена по договору составляет 6 360 000 руб. без учета НДС, кроме того НДС (20%) 1 272 000 руб. Всего сумма поставки с учетом НДС составляет 7 632 000 руб.

Согласно пункту 3.1. договора, поставка товара осуществляется после подписания сторонами спецификаций. В целях ускорения взаимодействия сторон обмен спецификациями может производиться по факсу с последующей отправкой подлинных экземпляров по почте в течение 10 рабочих дней с момента отправления факсимильного документа.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что качество и комплектность, технические характеристики поставляемого товара должны соответствовать условиям договора и стандартам, нормам промышленной безопасности, техническим условиям, ГОСТам, техническим заданиям, дополнительным требованиям, которые указываются в приложениях, спецификациях и дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Настоящий договор вступает в силу с даты заключения и действует по 31.12.2021 включительно. При наличии неисполненных сторонами обязательств к моменту истечения срока действия настоящего договора, все условия настоящего договора, в том числе условия об ответственности в виде возмещения убытков и о неустойке, действуют (продлеваются) до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств (пункт 11.1. договора).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 04.08.2021 № 004 согласовано, что поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель – принять и оплатить новый, не бывший в употреблении, товар в соответствии со спецификацией № 5 являющимися неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 04.08.2021 № 004 стоимость договора с учетом настоящего дополнительного соглашения составляет 210 917 566 руб. 03 коп., кроме того НДС: 42 183 513 руб. 20 коп. Всего сумма поставки с учетом настоящего дополнительного соглашения с учетом НДС составляет: 253 101 079 руб. 23 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении поставленный товар по спорным договорам является частично некачественным.

02.07.2021 с участием представителя ответчика составлен комиссионный акт выявленных несоответствий поставленного товара по дополнительному соглашению № 003 (№ запроса 6002772276), из которого следует, что в связи с имеющимися несовершенствами, трубы в количестве 0,197 т не пригодны к нанесению на них защитного покрытия.

В отношении товара по дополнительному соглашению № 003 (№ запроса 6002736457) 19.07.2021 составлен акт отбраковки трубы № 314/Т21О060005. Истец письмом от 29.07.2021 № 08-01-01-28942а осуществил вызов поставщика для участия в составлении двухстороннего акта, однако ответчик представителя для составления акта не направил, вывоз отбракованного товара не произвел.

18.11.2021 с участием представителя ответчика составлен комиссионный акт выявленных несоответствий поставленного товара по дополнительному соглашению № 004 (№ запроса 6002736479), из которого следует, что в связи с имеющимися несовершенствами, трубы в количестве 0,284 т. Не пригодны к нанесению на них защитного покрытия.

В отношении товара по дополнительному соглашению № 004 (№ запроса 6002772226) 03.11.2021 составлен акт отбраковки трубы № 153/БТ/301. Истец письмом от 25.11.2021 № 08-01-01-28942 осуществил вызов поставщика для участия в составлении двухстороннего акта, однако ответчик представителя для составления акта не направил, вывоз отбракованного товара не произвел.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, истцом произведена оплата за товар ненадлежащего качества (платежные поручения от 16.07.2021, 30.08.2021, 29.11.2021).

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 25.05.2022 № 30-03-12768с с требованием оплатить задолженность, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако указанная претензия осталась со стороны ответчика не исполненной.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договорам поставки послужило основанием для обращения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ненадлежащего качества, подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, комиссионными актами выявленных несоответствий и актами отбраковки.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Ответчик факт поставки товара ненадлежащего качества не оспорил, доказательства передачи товара надлежащего качества и возврата уплаченных за товар денежных средств не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскания денежных средств, уплаченных за поставку некачественного товара по указанным договорам в общей сумме 124 522 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества, истец также просит взыскать 16 885 руб. 46 коп. штрафа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3. договора, при поставке некачественного товара поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10 % от стоимости некачественного товара и произвести замену такого товара на качественный в течение 20 дней с момента подписания акта либо в иной срок, устанавливаемый по соглашению сторон, и возместить покупателю понесенные убытки, связанные с поставкой некачественного товара. При возврате некачественного товара покупателем поставщику все расходы, связанные с возвратом товара, несет поставщик.

Включение в договор условий об уплате неустойки (штрафа) обусловлено обеспечением надлежащего исполнения сторонами обязательств и применения к виновной стороне соответствующих мер ответственности при наличии оснований.

В тоже время со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении заявленного к взысканию штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив в совокупности представленные в дело материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и уменьшить подлежащий взысканию штраф в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 688 руб. 55 коп. (1%).

Суд считает, что данный размер штрафа является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери, соответствует балансу интересов сторон. Доказательств иного не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 688 руб. 55 коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 576 руб. 80 коп. за период с 18.08.2021 по 10.10.2022 с учетом действия моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, размер заявленных к взысканию процентов не превышает размер процентов, рассчитанных судом.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 576 руб. 80 коп.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 210 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства, уплаченные за поставку некачественного товара, в сумме 124 522 руб. 41 коп., штраф в сумме 1 688 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 576 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 410 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 210 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Костина