Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А32-54098/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-54098/2022

«09» июля 2024 года


Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.07.2024г.

Полный текст судебного акта изготовлен 09.07.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) пос. Мостовской

к ИП ФИО2 (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании упущенной выгоды.

по встречному иску ИП ФИО2 (ИНН <***>) г. Краснодар

к ИП ФИО1 (ИНН <***>) пос. Мостовской

о взыскании убытков и упущенной выгоды.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН <***>) пос. Мостовской обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании суммы упущенной выгоды – в размере 460 418 рублей, сумму расходов связанную с проведением экспертизы по данному делу в размере 65 000 рублей, сумму расходов связанную оказанием юридических услуг в размере 35 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 13 783 рубля (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 490 000 рублей, упущенной выгоды в размере 103 500 рублей.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

31.06.2022 года между Истцом и отправителем (ИП ФИО2) был заключен договор перевозки груза, согласно которому перевозчик ФИО1 обязался доставить вверенный ему отправителем груз в указанный выше пункт назначения и выгрузить его в срок до 02.07.2022 года, а отправитель (ИП ФИО2) обязался уплатить за перевозку груза установленную плату в размере 25000 рублей. Истцу поступил заказ на перевозку груза – пиломатериал хвойных пород. Погрузка была осуществлена с адреса: Ростовская область, г. Новочеркасск, <...> территория бывшей воинской части. Доставка груза должна была осуществиться по адресу: <...>. Заказчиком доставки был ИП ФИО2. Из документов на груз Истцу была предоставлена только товарная накладная.

01.07.2022 года после осуществления погрузки, Истец проследовал в г. Краснодар, где на СП ДСП «Кущевский», автодороги «ДОН-4» 1123 км Кущевского района Краснодарского края Истец был задержан с указанным грузом, так как осуществлял перевозку без ЭСД (электронного сопроводительного документа), которое заказчиком (отправителем ИП ФИО2) не предоставлялось. Вместе с перевозимым грузом, был задержан и автомобиль «Фредлайнер» г.р.з А 163 СР 161 с полуприцепом г.р.з АМ 079 755 принадлежащий истцу, на котором он осуществляет свою трудовую деятельность.

11.08.2022 года Мировым судьей судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края ИП ФИО2 был осужден по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и признан виновным за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства «Фредлайнер» р/з А 163 СР 161 с полуприцепом р/з АМ 079 755.

Принадлежащий Истцу автомобиль «Фредлайнер» р/з А 163 СР 161 с полуприцепом р/з АМ 079 755 который был у него изъят 01.07.2022 года находился в ОМВД России по Кущевскому району вместе с древесиной ИП ФИО2, до 23.08.2022 года, в связи с чем Истец был лишен работы на срок около двух месяцев, а именно на 53 дня. Причина простоя возникла по вине отправителя ИП ФИО2, в связи с чем его древесина и автомобиль Истца были задержаны и изъяты сотрудниками полиции, а позже он был привлечен к административной ответственности. Ранее забрать автомобиль и древесину, не представлялось возможным, так как в отношении ФИО2 было возбуждено административное производство, 11.08.2022 года постановлением судьи он был привлечен к административной ответственности, а решение вступило в силу только 21.08.2022 года. Лишь после 21.08.2022 года у ФИО1 появилась возможность забрать автомобиль и древесину, что он и сделал 23.08.2022 г. В итоге с 23.08.2022 года по настоящее время древесина принадлежащая ИП ФИО2 находится у ИП ФИО4

Истец считает, что по вине грузоотправителя ИП ФИО2 он был лишен возможности извлекать прибыль, используя автомобиль.

Из пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу в порядке статьи 65 АПК РФ необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также доказать какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Вместе с тем, представленные истцом заявки, за период предшествующий временному изъятию автомобиля из производственной деятельности истца при отсутствии наличия иных реальных заявок в период этого изъятия указывают на отсутствие самого факта возможности получения реальных доходов, в виду отсутствия наличия заказов.

При рассмотрении встречных требований предпринимателя ФИО2 суд исходит из следующего

По правилам пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Положения статьи 34 Устава автомобильного транспорта прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется и не зависит от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей норму.

Судом установлено, погрузка была осуществлена по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, <...> территория бывшей воинской части. Доставка груза должна была осуществиться по адресу: <...>.

01.07.2022 года после осуществления погрузки автомобиль ответчика «Фредлайнер» г.р.з А 163 СР 161 с полуприцепом г.р.з АМ 079 755 вместе с грузом был задержан так как осуществлял перевозку без ЭСД (электронного сопроводительного документа).

23.08.2022г. ответчик получил автомобиль вместе с грузом. Однако доказательств передачи груза истцу, последний не предоставил. Прибывший в судебное заседание представитель ответчика пояснил, что изначально груз им удерживался по причине наличия у него финансовых правопретязаний к заказчику. Однако в настоящее время он готов передать груз.

Вместе с тем, истец ИП ФИО2 предоставил суду РЕЦЕНЗИЮ № Р24-16 от 26.04.2024г., выполненное «КРДэксперт», и приобщил их к материалам данного дела, в котором на стр.8 указано экспертом, что: «Условия хранения пиломатериалов не соответствует требования ГОСТ 3808.1-2019 «Пиломатериалы и заготовки хвойных пород. Атмосферная сушка и хранение». Так же, в Заключении эксперта No170/23 от 08.12.2023г. выполненное экспертом ООО «Агентство Независимои? Оценки «НЭСКО», эксперт отвечает на поставленный судом вопрос: «На момент исследования пиломатериалов, находящихся у ФИО1, исследуемая древесина не соответствует той, которая отправлялась из ООО «Шишкин Лес» для ИП ФИО2». Так же в подтверждение своих доводов, ИП ФИО2 приобщил к материалам дела фотографии пиломатериалов, которые находятся на складе у ИП ФИО1, на которых четко видно, что фактически весь пиломатериал ИП ФИО2 прогнил, лежит на улице на щебенке, без должной упаковки и хранения. Следовательно, груз, который находиться у ИП ФИО1 полностью потерял свой товарный вид и не пригоден для продажи и на момент, когда сам ИП ФИО1 направил письмо с просьбой забрать груз, уже грузополучателю – ИП ФИО2 был не интересен, так как груз прогнил. Таким образом можно считать, что произошла утрата (гибель) груза по вине грузоперевозчика- ИП ФИО1

в виду того, что груз длительное время хранился в ненадлежащих условиях он утратил свои потребительские качества.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик оспорил размер убытков на том основании, что согласно товарно-транспортной накладной №1 от 01.07.2022г. им был получен груз к перевозке стоимостью 175 000 руб.

Прибывший в судебное заседание представитель истца пояснил, что Товарно-транспортная накладная заполнялась грузоотправителем - ООО «Шишкин Лес», в которой изначально была стоимость груза указана в размере 175 000,00 рублей, что является опиской. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены пояснения ООО «Шишкин Лес», полученные по запросу суда, из которых следует, что «между ООО "ШИШКИН ЛЕС" и ИП ФИО2 30.06.2022г. был заключен договор поставки № 30062022, и к нему была составлена спецификация № 2 от 30.06.2022г., которое является приложением №1 к договору поставки № 30062022 от 30.06.2022г.

01.07.2022г. ООО «Шишкин Лесом» была выписана товарная накладная №1 от 01.07.2022г., так как Бухгалтер при составлении данной товарной накладной совершила описку, а именно: неверно указано Основание данной товарной накладной- Договор поставки № 01062022 от 01.06.2022г., в столбце цена так же неверно указана стоимость товара: а именно 5000 рублей за 1 куб.м. И в связи с этим, ООО «Шишкин Лес» просили ИП ФИО2 принять и подписать верно составленную товарную накладную, в котором верно указано основание: договор поставки № 30062022 от 30.06.2022г., и стоимость товара, в соответствии со спецификацией № 2 от 30.06.2022г., которое является приложением №1 к договору поставки № 30062022 от 30.06.2022г. составляет 14 000,00 рублей за 1 м.куб. Общая стоимость которого составила 490 000,00 рублей.»

В судебном заседании истец утверждал, что ООО «Шишкин лес» поставило ему древесину – «доска обработанная антисептиком в количестве 35 м.куб, сорт древесины – 1 сорт.».

Аргумент истца, в отношении сорта древесины, судом оценен критически на основании следующего:

Определением суда от 8 августа 2023г. было удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой? были поставлены следующие вопросы:

1) К какому сорту относятся пиломатериалы хвойных пород: отборный, первый, второй, третий или четвертый находящиеся у ФИО1?

2) Соответствуют ли древесина (лес) находящаяся у ФИО1 сорту, который отправлялся из ООО «Шишкин Лес» для ИП ФИО2?

3) Каков объем, качество и средняя рыночная цена пиломатериалов хвойных пород находящихся у ФИО1

В заключении эксперта № 170/23 от 8 декабря 2023г. экспертом ФИО5 было установлено, что пиломатериал находящийся у ФИО1 является смешенным по сортности (2 и 3 сорт) с преобладанием 2-го сорта.

При этом ни товарная накладная №1 от 01.07.2022г. на сумму 175 000 руб., ни товарная накладная №1 от 01.07.2022г. на сумму 490 000 руб. не содержит информацию по вопросу сорности древесины.

В ответе на вопрос о средней рыночной стоимости древесины эксперт ответил, что среднерыночная стоимость аналогичного сорта на момент исследования сентябрь 2023г. составляет 309 155 руб.

Таким требования истца в части взыскания убытков подлежит удовлетворению в размере 309 155 руб.

Требования истца по встречному исковому заявлению о взыскании упущенной выгоды в размере 103 500 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Размер упущенной выгоды состоит из стоимости оплаченного штрафа 30 000 руб. и разница между стоимостью древесины, приобретенной у ООО «Шишкин лес» и ценой продажи данной древесины ООО «Медведь Строй».

Убытки кредитора, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником и подлежащие возмещению последним по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, могут состоять в том числе из суммы неустойки, которую из-за неисправности должника кредитор вынужден уплатить своим контрагентам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13491/12, от 26.03.2013 N 15078/12, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Однако истцом необоснованно не учтено, что

В соответствии с частью 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 ГК РФ.

В соответствии с договором поставки № 142465 от 20.06.2022 года (п. 1.4.) Поставщик обязуется поставлять Товар в сроки, не превышающие 25 календарных дней с момента подписания указанного договора. А в случае нарушения срока доставки груза, предусмотренного п. 1.4. указанного договора, поставщик обязуется оплатить Покупателю единовременный штраф в размере 30 000 рублей (п. 6.2.). Исходя из условий договора, груз должен был быть доставлен Покупателю не позднее 15.07.2022 года. Согласно претензии (требованию) от 20 июля 2022г. ООО «Медведь Строй» потребовало оплатить штраф в размере 30 000 руб. Однако груз на указанную дату и вплоть до 23.08.2022 года был изъят и находился в полиции, до вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края, которым ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и признан виновным за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства «Фредлайнер» р/з А 163 СР 161 с полуприцепом р/з АМ 079 755. При таких обстоятельствах вина за несвоевременную доставку в ООО «МедведСтрой» до 23 августа 2022г. , не может быть возложена на ФИО1, так как древесина вместе с автомобилем ФИО1 была изъята по вине ФИО2

Не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему упущенной выгоды в размере разница между стоимостью древесины, приобретенной у ООО «Шишкин лес» и ценой продажи данной древесины ООО «Медведь Строй» по следующим основаниям.

Согласно пояснений истца им была приобретена для последующей продажи ООО «Медведь Строй» древесина 1 сорта. Однако согласно заключению эксперта перевозимая предпринимателем ФИО1 древесина была 2 и 3 сорта. Доказательств того, что с ООО «Медведь Строй» был заключен договор на приобретение последним древесины именно 2го и 3-го сорта истцом не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом судебные расходы истца по основному иску относятся на него как на проигравшую сторону, судебные расходы истца по встречному исковому заявлению относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оплату государственной пошлины по первоначальному и встречному иску следует распределить между сторонами, с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Расходы по оплате услуг представителя по встречному исковому заявлению надлежит распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом размер расходов по оплате услуг представителя как 35 000 руб. суд определяет как расходы, отвечающие разумному характеру.

Кроме того, по настоящему делу было проведено экспертное исследование. Стоимость экспертизы была определена в размере 65 000 руб.

В силу части 1 статья 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума N 23), эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

Доказательств внесения сторонами на депозитный счет суда денежных средств в размере 65 000 руб. последние не предоставили.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума N 23, следует, что по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Поскольку требования истца по встречному исковому заявлению были удовлетворены не в полном объеме, распределение расходов по оплате услуг эксперта надлежит произвести пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Р Е Ш И Л :

В иске ИП ФИО1 (ИНН <***>) пос. Мостовской отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) пос. Мостовской в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) г. Краснодар убытки в размере 309 155 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 746 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 232 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) пос. Мостовской в пользу ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО», г. Краснодар ИНН <***> денежные средства в размере 33 859 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО», г. Краснодар ИНН <***> денежные средства в размере 31 141 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

.


Судья О.П. Миргородская