Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А67-1786/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1786/2017

06.07.2017

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Северский водоканал» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Северские энергетические сети» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 180 000,00 руб.

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Северский водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северские энергетические сети» о взыскании 180 000,00 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание сетей напорной канализации и станций перекачки № 01/880 от 24.12.2013 за период с 01.01.2014 по 01.02.2014.

Определением суда от 24.03.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Определением от 17.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного процесса, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, в соответствии с заключенным между ОАО «Северский водоканал» (исполнитель) и ООО «Северские энергетические сети» (заказчик) договором на техническое обслуживание сетей напорной канализации и станций перекачки № 01/880 от 24.12.2013, исполнитель обязуется оказывать ответчику услуги по аварийно-техническому обслуживанию наружных сетей напорной канализации, напорного коллектора и станции перекачки, а заказчик обязуется производить оплату за выполненные работы.

На оплату услуг ответчику за спорный период выставлена счет-фактура № 000694 от 13.02.2014 (л.д. 10). Размер задолженности ответчика по оплате услуг за период с 01.01.2014 по 01.02.2014 составил 180 000,00 руб.

Стоимость услуг, сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе V договора.

Согласно п. 5.2. договора № 01/880 от 24.12.2013 (далее – договор) стоимость технического обслуживания по договору составляет 180 000,00 руб. в месяц, в том числе НДС.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно на основании счетов, выписываемых исполнителем и предъявленных для оплаты (п.5.4. договора).

В  подтверждение факта оказания услуг, указанных в договоре, истец представил в материалы дела следующие документы: акт о приемке выполненных работ за январь 2014г. № 1 от 01.02.2014 (л.д. 11-12),справка о стоимости выполненных работ № 1 от 01.02.2014 (л.д. 13), счет-фактуру № 000694 от 13.02.2014 (л.д. 10).

Указанные документы подписаны ООО «Северские энергетические сети» без каких-либо замечаний и возражений.

29.11.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 14).

Ссылаясь на то, что ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Договор № 01/880 от 24.12.2013 по своей правовой природе относится к договорам оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения по объему и качеству оказанных по договору № 01/880 от 24.12.2013 услуг ответчиком не заявлены. Доказательств погашения суммы задолженности за указанный период в размере 180 000,00 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок урегулирования спора, как указывалось выше, истцом соблюден.

Доказательства оплаты своевременной оплаты услуг по договору за спорный период ответчик не представил. О несогласии с начисленной суммой стоимости услуг и объемом оказанных услуг ответчик также не заявил.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору № 01/880 от 24.12.2013 услуг, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 180 000,00 руб. задолженности по договору за период с 01.01.2014 по 01.02.2014 правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северские энергетические сети» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Северский водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>) 180000,00 руб. основной задолженности, 6400,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 186400,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.