Решение от 30 января 2025 г. по делу № А23-5508/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5508/2024
31 января 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 января  2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января  2025  года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройГрупп»                              (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249096, <...>, а/я 33

к обществу с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР 40»                            (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249038, <...>

о взыскании денежных средств в размере 444 360 руб.,


при участии представителей сторон: от истца – представителя ФИО1 по доверенности №б/н от 29.12.2023 сроком 31.12.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройГрупп»                               обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР 40» о взыскании денежных средств за не поставленный в срок товар в размере 423 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 21 160 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.    

Исследовав материалы дела,   заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки  «ТС!?-05/21-2, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поставке товара, а истец по оплате поставленного товара.

На сновании выставленных ответчиком счетов от 20.05.2021 №168, от 25.05.2021 №182 по платежным поручениям от 20.05.2021 №1221, 31.05.2021 №1304 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 2 640 000  руб.

Между тем обязательство по поставке товара не исполнено на сумму 2196800руб. Товар на сумму 423 200 руб. не поставлен,  денежные средства не возвращены.

04.06.2024 истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759 разъяснил, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015 разъяснил, что указанные нормы подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства поставки товара на сумму 423 200 руб., исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом на основании п. 4.2 договора, предусматривающего за нарушение срока поставки товара уплату  пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% непоставленного в срок товара,  начислены пени. Размер неустойки с учетом ограничения, установленного п. 4.2 составил  21 160 руб.

Неустойка за просрочку поставки товара при отказе покупателя от договора по пункту 3 статьи 487 ГК РФ и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана только до момента прекращения договора (его расторжения путем заявления покупателем допустимого одностороннего отказа от исполнения), поскольку с этого момента обязательство поставщика по поставке товара прекращается путем трансформации в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 N 305-ЭС15-15707, от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным и соответствует закону и условиям договора, в связи с чем требование истца о взыскании пени  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Арбитражный суд Калужской области  предлагал ответчику  представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Определения  суда ответчиком исполнены не были, отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был.

Ответчик требования истца не оспорил.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства поставки товара или возврат денежных средств в размере  423 200 руб. ответчик не представил, требования истца является обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 329, 330, 333, 1102, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «КАРЬЕР 40», г. Обнинск, Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройГрупп»  неосновательное обогащение в размере 423 200 руб., неустойку в размере 21 160 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 11 887 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


И.В. Чехачева