Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А76-4193/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4193/2017
15 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО», г. Копейск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Солярис», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности в размере 34 589 руб. 12 коп. за поставленный товар по договору поставки от 10.07.2015 № 2019, неустойки в размере 8 720 руб. 06 коп. за период с 29.07.2016 по 19.04.2017, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2,- по доверенности от 05.06.2017 г., паспорт

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО» (далее – истец, ООО «СПС-АЛКО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солярис» (далее – ответчик, ООО «Солярис») о взыскании задолженности в размере 34 589 руб. 12 коп. за поставленный товар по договору поставки от 10.07.2015 № 2019 и товарным накладным от 28.07.2016 № ЧЕЛ00082872, от 16.08.2016 № ЧЕЛ00091275, процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 778 руб. 07 коп. начисленных за период с 29.07.2016 по 09.02.2017, неустойки в размере 8 720 руб. 06 коп. за период с 29.07.2016 по 19.04.2017, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

Ответчик в нарушение п. 1. ст. 131 АПК РФ, отзыва на заявленные исковые требования в материалы дела не представил, требования не оспорил.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 778 руб. 07 коп. начисленных за период с 29.07.2016 по 09.02.2017 (л.д. 50).

Отказ от иска подписан представителем ФИО3 действующей на основании доверенности от 20.03.2017 (л.д. 52). В доверенности представителя оговорено право представителя право на полный и частичный отказ от иска.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным лицом и не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.

В связи с изложенным, производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 778 руб. 07 коп. подлежит прекращению в порядке п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.07.2015 заключен договор поставки № 2019, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте согласно принятым заявкам покупателя и накладным, подписанными сторонами, а покупатель принять и оплатить такой товар по ценам накладной и счет-фактуры поставщика (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора конкретное количество и ассортимент поставляемого товара определяется согласно размещенной покупателем заявке, которую покупатель направляет поставщику по факсимильной связи, электронной почте либо через представителя по заявочным листам, либо устно. Заявка считается согласованной по количеству и ассортименту товара по накладной, после окончания приемки товара и подписания накладной покупателем.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчет за поставленный товар производится следующими способами: с отсрочкой платежа – 7 календарных дней с момента приемки товара; в день приемки товар уполномоченному лицу поставщика; по предоплате.

В силу пункта 7.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в пункте 5.2 договора поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами (пункт 8.1. договора).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 8.2. договора).

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что накладными к договору стороны согласовали наименование, количество и цену товара.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010).

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным от 28.07.2016 № ЧЕЛ00082872 на сумму 11 867 руб. 24 коп. (л.д .14), от 16.08.2016 № ЧЕЛ00091275 на сумму 23 476 руб. 88 коп., всего на общую сумму 35 344 руб. 12 коп. (л.д. 19-20).

Товарные накладные подписаны работниками ответчика, имеются оттиски печати ответчика.

Поскольку в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Ответчиком факт поставки истцом товара не оспорен.

В материалы настоящего дела истцом представлены претензия от 16.11.2016 с требованием оплатить задолженность размере 38 589 руб. 12 коп., неустойку, проценты (л.д. 30).

В доказательство отправки претензии представлена почтовая квитанция (л.д. 31).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор

Поскольку оплата стоимости поставленного товара не произведена в полном объеме, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате суммы задолженности за полученный товар в размере 34 589 руб. 12 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.07.2016 по 19.04.2017 в размере 8 720 руб. 06 коп.

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 7.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в пункте 5.2 договора поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 29.07.2016 по 19.04.2017 в размере 8 720 руб. 06 коп., истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому ее размер рассчитан следующим образом: сумма задолженности х 0,1 % х количество дней пропуска срока оплаты (л.д. 53).

Учитывая, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, по результатам чего признан арифметически правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании договорной неустойки обоснованными.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 8 720 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 20.02.2017 № 362 в размере 2 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солярис», г. Челябинск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-АЛКО», г. Копейск, ОГРН <***>, задолженность в размере 34589руб.12коп., неустойку в размере 8720руб.06коп., всего в размере 43309руб.18коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.