Решение от 3 февраля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25163/2025
03 февраля 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Крылова И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию «Саткинский муниципальный округ» в лице администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 110 973 руб. 68 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, (ОГРН <***>, ИНН: <***>);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец, ООО «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Саткинский муниципальный округ» в лице администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 130 886 руб. 45 коп., пени в размере 14 710 руб. 46 коп. (л.д.3-10).

Определением суда от 02.04.2025 исковое заявление принято к производству (л.д.1-2).

Определением суда от 06.10.2025 (л.д.25) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области (далее – третье лицо, Управление).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 18-21) администрация просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, должна взыскиваться с ФИО1 и членов ее семьи; жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования «Саткинский муниципальный округ» 1/3 доли с 25.12.2024 и 2/3 доли с 12.02.2025, в спорный период с 01.10.2024 по 30.06.2025 указанное жилое помещение в пользование кому-либо не передавалось; жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находилось в собственности ФИО2, указанное жилое помещение не находится в собственности муниципального образования «Саткинский муниципальный округ».

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 110 973 руб. 68 коп., включая основной долг в размере 97 992 руб. 11 коп., пени в размере 12 981 руб. 57 коп.

Истец, ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, ООО «Теплосервис» с 08.12.2017 является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет оказание по поставке тепловой энергии и теплоносителя потребителям Саткинского муниципального округа Челябинской области.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию в отношении помещения по адресу: <...>, за период с 06.10.2023 по 30.05.2024 составляет 30 405 руб. 30 коп., в отношении помещения по адресу: <...>, за период с 01.10.2024 по 30.06.2025 составляет 34 114 руб. 96 коп., в отношении помещения по адресу: <...>, за период с 01.10.2024 по 31.05.2025 составляет 33 471 руб. 85 коп., всего - 97 992 руб. 11 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в сумме 12 981 руб. 57 коп.

Меры по претензионному урегулированию спора истцом соблюдены.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и 5 требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

Из пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано выше, ООО «Теплосервис» является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет оказание по поставке тепловой энергии и теплоносителя потребителям Саткинского муниципального округа Челябинской области.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Учитывая, что энергопринимающие устройства, расположенные в спорном здании, присоединенное к сетям истца, само здание в спорный период являлось собственностью ответчика, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения в спорный период между сторонами не подписан.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, в силу возникновения которых энергию, как объект самостоятельного блага, законный владелец спорного объекта электропотребления обязан оплатить, поскольку безвозмездное потребление электроэнергии действующее законодательство не предусматривает.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию в отношении помещения по адресу: <...>, за период с 06.10.2023 по 30.05.2024 составляет 30 405 руб. 30 коп., в отношении помещения по адресу: <...>, за период с 01.10.2024 по 30.06.2025 составляет 34 114 руб. 96 коп., в отношении помещения по адресу: <...>, за период с 01.10.2024 по 31.05.2025 составляет 33 471 руб. 85 коп., всего - 97 992 руб. 11 коп.

В отношении помещения по адресу: <...>, ответчик заявил довод о том, что по данной квартире заключен договор социального найма жилого помещения № 854 от 01.07.2024 на имя ФИО1.

Между тем указанные довод учтен истцом при уменьшении суммы заявленных требований, в результате чего задолженность по указанному помещению предъявлена ко взысканию за период с 06.10.2023 по 30.05.2024.

Ответчик указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования «Саткинский муниципальный округ» 1/3 доли с 25.12.2024 и 2/3 доли с 12.02.2025, в спорный период с 01.10.2024 по 30.06.2025 указанное жилое помещение в пользование кому-либо не передавалось.

В отношении указанного довода суд отмечает следующее.

Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, относятся к

жилищному фонду (ст. 19 Жилищного кодекса РФ), однако в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа в качестве выморочного имущества, находящегося на соответствующей территории, переходят, в том числе и жилые помещения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При этом по смыслу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ является день смерти гражданина, и независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2024 по делу № А76-35889/2024 установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежало ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снята с регистрационного учета по причине смерти 07.12.2013 г.); ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снят с регистрационного учета по причине смерти 07.09.2012 г.); ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снят с регистрационного учета по причине смерти 09.03.2001 г.) на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 01.10.1992 г., зарегистрирован в БТИ 15.10.1992 г., р-р 727 по праву общей долевой собственности по 1/3 доли каждому. Наследственные дела за умершими не открывались. По состоянию на 19.09.2024 г. в выписке из ЕГРН сведения о смене собственника отсутствуют. Решением Мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района по делу № 2-669/2017 от 10.05.2017 г. установлено, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело о возмещении расходов на достойные похороны, таким образом, судом установлено отсутствие лиц, вступивших в наследство после смерти собственника квартиры. Нотариус нотариальной палаты Челябинской области ФИО6 сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось (решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2021 Дело № А76-623 5/2021). В отношении данного жилого помещения ООО «Теплосервис» обращалось с исковыми заявлениями в Арбитражный суд Челябинской области по имеющейся задолженности за коммунальные платежи, которые удовлетворены решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 апреля 2021 г. по делу № А76-50074/2020 и от 05 июня 2023 г. по делу № А76-573/2023, суд признал спорное имущество выморочным.

В связи с изложенным задолженность по указанному помещению правомерно предъявлена истцом ко взысканию.

Ответчик указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находилось в собственности ФИО2, указанное жилое помещение не находится в собственности муниципального образования «Саткинский муниципальный округ».

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2023 по делу № А76-37418/2022 установлено, что ФИО2 снята с регистрационного учета по причине смерти 27.08.2018, что подтверждается представленной в материалы дела адресной справкой по имеющимся сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 10.01.2022. Согласно представленному ответу на запрос от нотариуса ФИО8 исх. № 769 от 13.07.2022 наследственное дело после смерти ФИО2 не регистрировалось.

Учитывая, что с момента смерти ФИО2 (27.08.2018) до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Бакальское городское поселение», которое и должно оплачивать стоимость поставленной истцом тепловой энергии в указанное жилое помещение.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 97 992 руб. 11 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 12 981 руб. 57 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Произведенный истцом расчет пени за период в размере 12 981 руб. 57 коп. проверен судом, признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 12 981 руб. 57 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения по требованиям к администрации должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «Саткинский муниципальный округ».

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,

арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене искового заявления 110 973 руб. 68 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 549 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 280 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручениями № 298 от 15.07.2025, № 770 от 24.06.2025 (л.д.11).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит, возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию в размере 10 549 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 1 731 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 770 от 24.06.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Саткинский муниципальный округ» в лице администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» задолженность в размере 97 992 руб. 11 коп., неустойку в размере 12 981 руб. 57 коп., всего - 110 973 руб. 68 коп., а также 10 549 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 731 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 770 от 24.06.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.И. Крылов