Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А81-5629/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5629/2017
г. Салехард
22 декабря 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН 8904034777, ОГРН 1028900624576) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) о взыскании 30 213 рублей 55 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 213 рублей 55 копеек.

Определением суда от 28.08.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2015, не подлежат применению к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров.

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) договора аренды земельных участков № 2008-355 от 25.02.2009 (далее – договор, договор аренды) истцу в аренду на три года были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 89:04:010905:4309, 89:04:010905:4312, 89:04:010905:4311, 89:04:010905:4315, общей площадью 16,276 га, находящиеся в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, категория земель - земли промышленности и иного специального назначения, целевое назначение - под строительство разведочных скважин №№ 200, 202 Ямбургского месторождения и дорог к ним.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 18.03.2009.

Размер и условия внесения арендной платы были согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды.

Согласно пункту 3.2 договора аренды, размер ежегодной арендной платы составлял 316 405 рублей 44 копейки. Расчёт арендной платы был произведён в приложении к договору.

Пунктом 3.4 договора было предусмотрено, что арендная плата взимается с арендатора до момента фактической сдачи земельных участков арендодателю по акту приёма-передачи рекультивированных земель.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 28.07.2010 к договору аренды, зарегистрированным в установленном законом порядке 08.10.2010, с 01.01.2010 размер ежегодной арендной платы составил 395 506 рублей 80 копеек.

После истечения установленного договором срока истец продолжал пользоваться арендуемыми земельными участками в отсутствие возражений со стороны ответчика.

В апреле 2015 года ответчик направил истцу уведомление № 29-990/01-23/6 от 27.04.2015 о размере арендной платы, согласно которому в связи изменением кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2014 был произведён перерасчёт арендной платы по договору: годовой размер арендной платы составил 51 554 рубля 88 копеек.

Расчет арендной платы был произведен в соответствии с решением Районной Думы муниципального образования Надымский район от 30.03.2010 № 340 и постановлением Администрации ЯНАО от 06.12.2007 № 568-А «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена» (постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П признано утратившим силу).

Позднее в целях строительства разведочных скважин №№ 200, 202 Ямбургского месторождения и дорог к ним между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 2015-153/Р от 19.05.2016, сроком действия с 22.06.2015 по 21.06.2020.

Таким образом, договор аренды № 2008-355 от 25.02.2009 действовал до 21.06.2015.

За период пользования земельными участками с 01.01.2015 до 21.06.2015 истец перечислил ответчику арендную плату в общей сумме 38 560 рублей 22 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 5192 от 17.02.2015, № 14203 от 22.05.2015, № 21989 от 21.08.2015.

Однако посчитав, что с 01.03.2015 при расчёте арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, истец произвёл собственный расчёт, согласно которому за период с 01.01.2015 до 21.06.2015 он должен был внести 8 346 рублей 67 копеек.

От возврата излишне перечисленных денежных средств в размере 30 213 рублей 55 копеек (38 560,22 руб. – 8 346,67 руб.) ответчик уклонился.

Изложенные послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых по делу правоотношений), размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что земельный участок был предоставлен истцу в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, суд приходит к выводу, что с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ.

Перечисление истцом арендной платы, рассчитанной ответчиком за спорный период на условиях договора без учета требований пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, привело к неосновательному обогащению последнего в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

Поскольку факт переплаты истцом арендной платы за пользование земельным участком в рамках договора аренды материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 30 213 рублей 55 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Надымский район (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 13.11.1998; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 30.06.1999; ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение, возникшее в результате переплаты по договору аренды от 25.02.2009 № 2008-355, в размере 30 213 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 32 213 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.В. Антонова