Решение от 30 января 2018 г. по делу № А03-19052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19052/2017
г. Барнаул
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304225309200031, ИНН <***>), с. Златополь Кулундинского района Алтайского края, о взыскании 5 870 руб. 96 коп. долга, 2 000 руб. государственной пошлины, 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 5 870 руб. 96 коп. основного долга, 2 000 руб. государственной пошлины, 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной  п. 7.1 договора поставки № 1413 от 20.01.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.

Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представили, извещены надлежащим образом.

Дополнительные документы от истца, отзыв на иск от ответчика в суд не поступили.

В соответствии с определением от 28.12.2018, суд  на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки № 1413 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать поставляемую продукцию.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, цена, количество и качество, условия и срок поставки каждой партии продукции  согласовываются в подписываемых сторонами спецификациях. В случаях подбора ассортимента продукции покупателем на складе поставщика, документов, фиксирующим  вышеуказанные условия поставки партии продукции, является товарная накладная.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар по товарной накладной № Н-000058812 от 22.05.2017 на общую сумму 5 870 руб. 96 коп.

Указанная товарная накладная содержит ссылку на договор  № 1413 от 20.01.2017, подписана представителями сторон, скреплена печатями сторон, а следовательно является надлежащим доказательством поставки товара.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполни. Задолженность по договору составила 5 870 руб. 96 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела.

Ответчик факт поставки товара по товарной накладной № № Н-000058812 от 22.05.2017 на общую сумму 5 870 руб. 96 коп. не оспорил.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 3  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, суд  признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 23/2017  от 27.10.2017, заключенным между ООО «Ника» (Клиент) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы клиента при рассмотрении настоящего дела.

В силу п. 2 договора № 23/2017 от 27.10.2017 исполнитель обязался: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся  к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе,  при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, подтверждающих исковые требования, подготовить необходимые процессуальные документы, в том числе исковое заявление,  принять участие в судебных заседаниях по делу, при необходимости подготовить апелляционную жалобу/отзыв на апелляционную жалобу, получить исполнительный лист по вступлении решения в законную силу, предъявить в отдел судебных приставов.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 8 046 руб.

В подтверждение несения судебных расходов  за оказанные услуги по договору           № 23/2017 от 27.10.2017 истец представил расходный кассовый ордер № 5 от 27.10.2017 на сумму 7 000 руб.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, что дело рассмотрено судом без участия представителя истца, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. за составление искового заявления. В остальной части требования на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.  по платежному поручению № 1565 от 27.10.2017.

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                  с. Златополь Кулундинского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника», г. Барнаул,  основной долг в размере 5 870 руб. 96 коп., 3000 руб.  судебные расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов  по уплате государственной пошлины, в остальной части  судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     В.А. Зверева