Решение от 23 апреля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-16345/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


24 апреля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.01.2025 № 1/2-2.2 ФИО2,

ответчика по доверенности от 29.01.2025 ФИО3

исковое заявление открытого акционерного общества «Северо-кузбасская энергетическая компания» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинский» (ИНН <***>)

о взыскании долга по договору водоснабжения и водоотведения № 6911 от 01.06.2022

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие расчетно-информационный центр» (ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-кузбасская энергетическая компания» (далее АО «СКЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинский» (далее ООО «ЖКХ «Ленинский», ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения № 6911 от 01.06.2022 за период с июля 2024 года по февраль 2025 года в размере 120 068,03 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, представлено в электронном виде 19.03.2026).

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие расчетно-информационный центр» (далее ООО «МП РИЦ»).

Третье лицо надлежащим образом извещено, явку представителя не обеспечило. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что истец распределяет платежные поручения в соответствии с п. 4.4 договора водоснабжения и водоотведения № 6911 от 01.06.2022. Также указал, что аналогичным образом распределялись платежные поручения в деле № А27-14116/2024, в рамках которого рассматривалось требование о взыскании задолженности за предыдущий период (с июля 2023 года по апрель 2024 года), в подтверждение представил расчет (представлен в электронном виде 14.04.2026).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т.2, л.д. 58). Указал, что оплату по договору фактически осуществляет агент ответчика ООО «МП РИЦ», которое принимает оплату от населения. Полагает, что истец не учитывает назначение платежа, которое указывает ООО «МП РИЦ», считает, что указание в платежном поручении в назначении платежа месяца и года свидетельствует об оплате за данный месяц, например указание в платежном поручении от 03.06.2025 назначения «03.06.» свидетельствует об оплате за июнь, независимо от того, что обязанность оплаты за июнь 2025 года возникнет только 25.07.2025.

Третье лицо ООО «МП РИЦ» представило отзыв, в котором указало, что при перечислении денежных средств, принятых от населения в рамках Агентского договора №1-122/22 на прием и перечисление платежей от 01.06.2022 г., ООО «МП РИЦ» руководствуется положениями Агентского договора, а также письменными указаниями поставщика, которым в рамках Агентского договора выступает ООО ЖКХ «Ленинский». В случае если период (месяц, год), указанные в платежном поручении, совпадают с периодом, в котором указанное платежное поручения направлено в ОАО «СКЭК», отсылка на месяц и год в нем означает период, в котором фактически были собраны денежные средства с населения (например, в платежном поручении от 03.07.2024 г. в назначении платежа указан период 07.2024 г.). В случае поступления от ООО ЖКХ «Ленинский» письменных распоряжений об указании конкретного периода для его указания в платежном поручении при перечислении денежных средств в адрес ОАО «СКЭК», в платежном поручении указывается именно этот период. В этом случае месяц и год, указанные в платежном поручении, не совпадают с периодом направления платежного поручения в ОАО «СКЭК», и отсылка на период означает месяц и год, за который производит оплату ООО ЖКХ «Ленинский» (например, в платежном поручении от 06.10.2025 г. указан период 02.2025 г.)

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ОАО «СКЭК» является на территории города Кемерово является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения (водоотведения), для которой постановлением РЭК Кузбасса от 19.12.2023 № 776 установлены тарифы.

Между ОАО «СКЭК» (РСО) и ООО «ЖКХ «Ленинский» (исполнитель) заключен договор водоснабжения и водоотведения от 01.06.2022 № 6911, согласно п. 1.1 которого РСО обязуется осуществлять отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, а Исполнитель обязуется оплачивать потребленную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления и сброса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в её ведении сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением и сбросом.

Согласно п. 4.2 Договора оплату по настоящему Договору Исполнитель производит до 25 числа месяца следующего за расчётным.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что при оплате водоснабжения и водоотведения Исполнителю в поручении необходимо указать номер, дату договора и назначение платежа. В случае неясного назначения платежа или его отсутствии сумма платежа засчитывается в следующей очередности:

- погашение пени, штрафов, неустоек (признанных Исполнителем или взысканных с него в судебном порядке);

- оплата за текущий период;

- погашение задолженности за предыдущие периоды.

По указанному договору оплату производит ООО «МП РИЦ», которое принимает оплату от населения, на основании агентского договора от 01.06.2022 № 1-122/22 на прием и перечисление платежей (т.1, л.д. 30).

Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения ОАО «СКЭК» предъявило ООО «ЖКХ «Ленинский» за период с июля 2024 года по февраль 2025 года счета-фактуры (приложение к иску в электронном виде), содержащие сведения о стоимости и объёмах холодной воды и водоотведения.

У сторон отсутствуют разногласия относительно объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов. У сторон имеется спор относительно распределения платежных поручений.

Истец с учетом пояснений ООО «МП РИЦ» исходит из того, что отсылка на месяц и год в платежном поручении означает период, в котором фактически были собраны денежные средства с населения, а не период за который производится оплата.

Также судом установлено, что аналогичным образом распределялись платежные поручения в деле № А27-14116/2024, в рамках которого рассматривалось требование о взыскании задолженности за предыдущий период (с июля 2023 года по апрель 2024 года), в подтверждение истец представил расчет (представлен в электронном виде 14.04.2026).

Ответчик, несмотря на пояснения ООО «МП РИЦ», считает, что отсылка на месяц и год в платежном поручении означает период, означает период, за который производится оплата.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Договор № 6911 от 01.06.2022 является смешанным договором, соединяющим в себе существенные условия, установленные для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен оплатить оказанные ему услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество потребленной ответчиком в спорный период воды, а также услуг водоотведения отражено в счетах-фактурах. Стоимость холодной воды, водоотведения предъявлена по тарифам, установленным постановлением РЭК Кузбасса от 19.12.2023 № 776.

Относительно распределения платежных поручений суд исходит из следующего. Согласно статье 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении. В случае отсутствия назначения платежа распределение платежей может быть определено соглашением сторон.

С учетом пояснений ООО «МП РИЦ», как стороны, непосредственно осуществлявшей оплату, суд исходит из того, что отсылка на месяц и год в платежном поручении означает период, в котором фактически были собраны денежные средства с населения, а не период за который производится оплата. То есть фактически в указанных платежных поручениях отсутствует назначение платежа.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что при оплате водоснабжения и водоотведения Исполнителю в поручении необходимо указать номер, дату договора и назначение платежа. В случае неясного назначения платежа или его отсутствии сумма платежа засчитывается в следующей очередности:

- погашение пени, штрафов, неустоек (признанных Исполнителем или взысканных с него в судебном порядке);

- оплата за текущий период;

- погашение задолженности за предыдущие периоды.

Суд, учитывая положения п. 4.2 Договора, согласно которому оплату по настоящему Договору Исполнитель производит до 25 числа месяца следующего за расчётным, соглашается с позицией истца, согласно которой под текущим периодом в договоре понимается месяц, предшествующий дате оплаты. Соответственно, например, оплата в первой декаде августа, относится на июль, поскольку ресурс в июле поставлен и оплата должна быть произведена до 25 августа.

Кроме того, суд учитывает, распределение платежных поручений в деле № А27-14116/2024, в рамках которого рассматривалось требование о взыскании задолженности за предыдущий период (с июля 2023 года по апрель 2024 года).

Судебный акт по делу № А27-14116/2024 ответчиком не обжалован, правом на разрешение спора по существу и определение размера обязательств по итогам периода с июля 2023 года по апрель 2024 года и соответственно распределения платежных поручений в рамках указанного дела он не воспользовался. Фактически несогласие с распределением платежных поручений на протяжении действия договора может привести к учету одного и того же платежного поручения в разных периодах, в том числе в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт. Таким образом, поведение ответчика может оцениваться как нарушение принципа эстоппель.

Указанный принцип означает лишение стороны в споре права в ущерб противоположной стороне ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном. Подобная ситуация ведет к утрате права на защиту посредством лишения стороны права на возражение. В случае с названным принципом значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить получение выгоды стороной вследствие непоследовательности в ее поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Иными словами, принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Указанное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Кроме того, суд считает непоследовательной позицию ответчика, когда, например, оплата в первой декаде августа, относится на август, за который ответчик должен внести оплату до 25 сентября, при том, что на начало августа имеется задолженность за предыдущие периоды.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения № 6911 от 01.06.2022 за период с июля 2024 года по февраль 2025 года в размере 120 068,03 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинский» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Северо-кузбасская энергетическая компания» (ИНН <***>) 120 068,03 руб., а также 11 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Северо-кузбасская энергетическая компания» (ИНН <***>) 10 476 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 22.07.2025 № 011456.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.


Судья Я.Н. Ерохин