Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А03-9647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9647/2018
г. Барнаул
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 ноября 2018 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Новоалтайска (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании пени в размере 67 388 руб. 84 коп. за период с 19.04.2018 по 08.08.2018, (согласно уточненного заявления от 16.11.2018 г.),

С участием представителей сторон:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности № 58 от 22.10.2018 г.,

От ответчика – ФИО3, директор, (до перерыва),


У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – истец, АО «Алтайкрайэнерго»), 13.06.2018 г. обратилось в арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Новоалтайска (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – ответчик, МУП «Водоканал»), о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 36 от 01.01.2007 г. в размере 496 841 руб. 24 коп. за потребленную в марте 2018 г. электроэнергию, пени в размере 76 491 руб. 16 коп. за период с 19.04.2018 по 10.09.2018 и взыскания пени по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, (согласно уточненного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления от 11.09.2018).

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности за потребленную электроэнергию, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 14.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Определением от 31.07.2018 суд на основании ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 12.09.2018.

В ходе предварительного судебного заседания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения представителя истца и отсутствие возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением от 12.09.2018 разбирательство было отложено на 12.11.2018 г. по ходатайству ответчика с целью погашения задолженности в добровольном порядке.

Истец в ходе судебного заседания в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлением от 16.11.2018 просил прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 496 323 руб. 24 коп. и пени за период с 09.08.2018 по 10.09.2018 в связи с добровольным погашением долга, просил взыскать неустойку за период с 19.04.2018 по 08.08.2018 в размере 67 388 руб. 84 коп.

Представитель ответчика не возражала против принятия уточненного заявления, расчет пени не оспаривала, рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда.

На основании статьи 49 АПК РФ, суд принял заявление об уточнении исковых требований к производству.

В судебном заседании 12.11.2018 объявлялся перерыв до 16.11.2018 г.

После перерыва представитель ответчика не явилась, представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2007 года между АО «Алтайкрайэнерго» (далее - Продавец/Истец) и МУП «Водоканал» (далее - Потребитель/Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 36.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора энергоснабжения Продавец обязуется подавать Потребителю электрическую энергию, а Потребитель в свою очередь согласно п. 1.4 обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии.

Согласно п. 5.1 договора, определен порядок расчета за потребленную электрическую энергию.

Согласно выставленной Потребителю счет – фактуре от 31.03.2018 г. №1803-00015/17, (л.д.12,) и акту снятия показаний расчетных приборов учета, за марта 2018 г. (л.д.15), определено количество поставленной электроэнергии.

Актом приема-передачи от 31.03.18 г., (л.д. 13) подтверждается факт принятия Потребителем электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате задолженности у ответчика образовалась задолженность в размере 496 323 руб. 24 коп. за март 2018 г. которая ответчиком в добровольном порядке была погашена в связи с чем истец от взыскания основного долга и части пени в порядке ст. 49 АПК РФ отказался.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания основного долга в сумме 496 323 руб. 24 коп. и пени за период с 09.08.2018 по 10.09.2018 в связи с добровольным погашением долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Истцом были начислены пени, которые в порядке ст. 49 АПК РФ были уточнены, до 67 388 руб. 84 коп. с уменьшением периода с 19.04.2018 г. по 08.08.2018 г.

Расчет судом проверен, истец воспользовался своим правом и начислил неустойку, используя ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5 %.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании неустойки и ее расчетом из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты неустойки ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно уточненного заявления.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

С учетом абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 696 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л

Производство по делу по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Новоалтайска (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 36 от 01.01.2007 г. в размере 496 841 руб. 24 коп. за потребленную электроэнергию в марте 2018 и пени за период с 09.08.2018 по 10.09.2018 прекратить в связи с отказом истца от части исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Новоалтайска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул пени в размере 67 388 руб. 84 коп. за период с 19.04.2018 по 08.08.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Новоалтайска (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 696 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Городов