Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А50-27168/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«03» февраля 2022 года

Дело № А50-27168/2021


Резолютивная часть решения принята 14.01.2022 года. Полный текст решения изготовлен 03.02.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабтехмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб., пени в сумме 150 000 руб.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Снабтехмет» (далее – истец, общество «Снабтехмет») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Групп» (далее – ответчик, общество «Ю-Групп») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 17.05.2021 № 467/21 в сумме 150 000 руб., пени за период с 30.07.2021 по 22.10.2021 в сумме 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки от 17.05.2021 № 467/21.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2021 исковое заявление общества «Снабтехмет» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 10.11.2021 направлено в адрес ответчика 11.11.2021 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, конверт возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения» (почтовый идентификатор 61490864103848) (л.д. 3).

Кроме того, 09.12.2021 определение от 10.11.2021 направлено обществу «Ю-Групп» на электронную почту: yu-group@mail.ru (указана в договоре поставки от 17.05.2021 № 467/21 в разделе реквизиты сторон).

Более того, директор общества «Ю-Групп» ФИО1 извещен о рассмотрении настоящего дела и о необходимости представления отзыва на исковое заявление телефонограммой от 27.12.2021 (л.д. 16).

С учетом изложенного ответчик о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, каких-либо доказательств погашения взыскиваемой задолженности не представил.

Письменный отзыв ответчика на исковое заявление поступил в суд 18.01.2022, то есть с нарушением сроков, установленных в определении от 10.11.2021 (до 18.01.2022), а также после вынесения резолютивной части решения (14.01.2022), в связи с чем, определением от 19.01.2021 отзыв возвращен обществу «Ю-Групп».

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «Снабтехмет» (Поставщик) и обществом «Ю-Групп» (Покупатель) заключен договор поставки от 17.05.2021 № 467/21 (далее – Договор) (файл «Договор на 3 л.»).

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями (счетами), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Продукция поставляется самовывозом, если в спецификации (счете) не указано иное. Сроки поставки продукции, а также вид транспорта указывается в спецификациях (счетах) к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора моментом исполнения обязанности Поставщика по передаче продукции, а также датой (моментом) поставки считается:

- дата штемпеля станции отправления в ж/д накладной - при отгрузке продукции железнодорожным транспортом;

- дата предоставления продукции в распоряжение Покупателя, если в Спецификации предусмотрено, что продукция должна быть передана Покупателю или указанному им лицу в месте нахождения продукции (на складе Поставщика);

- дата вручения продукции Покупателю или указанному им лицу согласно транспортной накладной, если в Спецификации предусмотрена обязанность Посевщика по доставке продукции;

- дата передачи продукции первому перевозчику, согласно товарно-транспортной накладной, если в Спецификации не предусмотрена обязанность Поставщика по доставке продукции или передаче продукции в месте его нахождения Покупателю.

Продукция поставляется по ценам, указанным в спецификациях (счетах) (пункт 4.1 Договора).

В силу пункта 4.2 Договора Покупатель оплачивает продукцию в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если в спецификации (счете) не указано иное.

За просрочку оплаты продукции против сроков, указанных в спецификации (счете), Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

20.07.2021 Поставщиком и Покупателем подписана Спецификация № 1 к Договору (далее – Спецификация) (файл «спецификация на 1 л.»), в пункте 1 которой перечислена поставляемая продукция на общую сумму 364 980 руб.

Указанной Спецификацией предусмотрены условия оплаты, в соответствии с которыми Покупатель обязуется перевести на расчетный счет Поставщика предоплату в сумме 150 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 214 980 руб. – не позднее 29.07.2021.

Кроме того, Спецификацией установлено, что пени за 1 день выше указанного срока составляют 25 % от суммы Спецификации.

19.07.2021 ответчиком произведена частичная предоплата продукции в сумме 150 000 руб.

20.07.2021 обществом «Ю-Групп» в адрес общества «Снабтехмет» направлено гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие у него задолженности в сумме 214 980 руб. и гарантировал уплату указанной задолженности не позднее 01.08.2021 (файл «Гарантийное письмо на 1 л. »).

На основании заключенного Договора, согласно универсальному передаточному документу от 21.07.2021 № 201/СУС-680, истец осуществил поставку продукции (рельс Р 50 1 гр.год. в количестве 5,4 т; накладка IP50 в количестве 300 кг) в соответствии со Спецификацией, на общую сумму 364 980 руб. (файл «УПД на 1 л.»).

В связи с неисполнением условий Договора, истец 12.08.2021 посредством электронной почты направил в адрес ответчика претензиюс требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию в сумме 214 980 руб. (файл «Претензия на 2 л»).

20.08.2021 ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 64 980 руб.

17.09.2021 истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию от 16.09.2021 (файлы «Предарбитражная претензия на 2 л.», «квитанция об отправке претензии на 1 л.»), которая обществом «Ю-Групп» не получена, письмо возвращено отправителю, по причине «истек срок хранения» (почтовый идентификатор 62013761221164), требования Поставщика оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате продукции на сумму 150 000 руб. послужило основанием для обращения общества «Снабтехмет» в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, доказательств меньшего размера данной задолженности или сведений о полном её погашении ответчиком на дату вынесения резолютивной части решения в материалы дела, как это предусмотрено статьей 65 АПК РФ, не представлено.

Дополнительно суд отмечает, что в силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки продукции истцом, а также факт частичной неоплаты ответчиком продукции установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в нарушении вышеприведённых положений не опровергнут, в связи с чем, требования общества «Снабтехмет» о взыскании с общества «Ю-Групп» задолженности в сумме 150 000 руб. (364 980 руб. - 150 000 руб. - 64 980 руб.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного Договора, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика пени за период за период с 30.07.2021 по 22.10.2021 в сумме 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как указано выше, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате поставленной продукции.

За просрочку оплаты продукции против сроков, указанных в спецификации (счете), Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

В силу пункта 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями (счетами), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со Спецификацией пени за 1 день выше срока, указанного в Спецификации, составляют 25 % от суммы Спецификации.

Таким образом, указанной Спецификацией, подписанной обеими сторонами Договора, Поставщик и Покупатель установили специальные условия начисления пени, которые имеют приоритет над соответствующими общими условиями Договора.

Согласно условиям оплаты, предусмотренным в Спецификации, Покупатель обязуется перевести на расчетный счет Поставщика предоплату в сумме 150 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 214 980 руб. – не позднее 29.07.2021.

Таким образом, последним днём оплаты поставленной продукции является 29.07.2021, следовательно, пени подлежат начислению с 30.07.2021.

Расчет пени произведен истцом следующим образом: пени за период с 30.07.2021 по 23.08.2021 в размере 25 % за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности – 214 980 руб., а также за период с 24.08.2021 по 22.10.2021 в размере 25 % за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности – 150 000 руб., и составляет 3 593 625 руб. ((214 980 руб. * 25% * 25 дней) + (150 000 руб. * 25% * 60 дней)).

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание условия разумности и добросовестности, истцом размер предъявленных к взысканию пени снижен до суммы задолженности, то есть до 150 000 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, встречный контррасчет суммы пени ответчик в суд не представил, как и доказательств их явной несоразмерности, заявления о снижении размера пени обществом «Ю-Групп» не направлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения размера пени у суда не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования стороны в Спецификации самостоятельно определили наиболее оптимальные условия поставки, в том числе, установили размер санкции, применяемой в случае нарушения обязательств по оплате поставленной продукции.

Так, указанные в Спецификации условия о размере пени сторонами не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий материалы дела не содержат, следовательно, оснований для их неприменения у суда не имеется.

Более того, с учетом снижения истцом предъявленных к взысканию пени, ставка пени на каждый день просрочки составила около 1,04 %.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд считает, что заявленная к взысканию сумма пени не является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже суммы начисленных пени, ответчиком также не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что сумма основного долга на момент вынесения настоящего судебного акта ответчиком не уплачена, исковые требования общества «Снабтехмет» о взыскании пени за период с 30.07.2021 по 22.10.2021 в сумме 150 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 9 000 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снабтехмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабтехмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 17.05.2021 № 467/21 в сумме 150 000 руб.; пени за период с 30.07.2021 по 22.10.2021 в сумме 150 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.В. Торопицин