Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А45-4013/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4013/2019
г. Новосибирск
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Логист Проект" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 792 552 руб. задолженности по договору №259/18 на оказание услуг от 26.07.2018, 40 190 руб. 91 коп. процентов;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (руководитель на основании сведений из ЕГРЮЛ, паспорт); ФИО2 (доверенность №0502 от 05.02.2019, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Логист Проект" (далее по тексту – Истец, ООО "ТК Логист Проект") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (далее по тексту – Ответчик, ООО"Сибавтобан") о взыскании 1 792 552 руб. задолженности по договору №259/18 на оказание услуг от 26.07.2018, 192 455 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты, всего: 1 985 007 руб. 04 коп., а также 31 327 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины

Ответчик исковые требования не признал, заявил о снижении размера неустойки до 55 501 руб. 63 коп. исходя из размера двукратной ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс или ГК РФ), принимая во внимание тот факт, что сумма задолженности Ответчиком не оспаривается, а также то обстоятельство, что Ответчик принимал меры к мирному урегулированию (был подготовлен и направлен проект мирового соглашения), на что истец ответил отказом и увеличением суммы неустойки.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26 июля 2018 года между ООО "ТК Логист Проект" (Истец) и ООО «Сибавтобан» (Ответчик) был заключен Договор N°259/18 на оказание услуг (далее - Договор). В соответствии с п. 2.1. и 4.2. Договора Истец (Исполнитель) обязуется оказывать Ответчику (Заказчику) услуги дорожно-строительной техники на объекте Ответчика, а Ответчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В соответствии с п.4.2. Договора оплата стоимости оказанных услуг производится на основании подписанного сторонами Акта оказанных услуг и выставленными Исполнителем счет- фактурами (либо УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг (либо УПД).

Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и в срок, о чем свидетельствуют Универсальные передаточные документы, приложенные к исковому заявлению:

1.УПД № 176 от 31 июля 2018 г. Цена работы (с учетом НДС): 96 600 рублей (копия прилагается).

2.УПД№ 213 от 31 августа 2018 г. Цена работы (с учетом НДС): 707 300 рублей (копия прилагается).

3.УПД № 316 от 30 сентября 2018г. Цена работы (с учетом НДС): 1 460 700 рублей (копия прилагается).

4.УПД № 348 от 31 октября 2018г. Цена работы (с учетом НДС): 2 314 100 рублей (копия прилагается).

5.УПД № 357 от 30 ноября 2018г. Цена работы (с учетом НДС): 202 500 рублей (копия прилагается).

Подпись уполномоченного лица на вышеуказанных УПД скреплена печатью ООО «Сибавтобан». Никаких претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Ответчиком не предъявлено.

Таким образом, общая стоимость услуг, оказанных Истцом Ответчику, составила 4 781 200 руб., согласно расчет истца.

Кроме того Ответчик передал Истцу дизельное топливо для строительной техники по договору поставки №260/18 на общую сумму 818 648 руб., что подтверждается товарными накладными:

№ 654/1 от 30 августа 2018г. на 88 880 руб., №813 от 30 сентября 2018г. на 293 524 руб., № 951 от 31 октября 2018г. на 370 530 руб. и № 1007 от 14 ноября 2018г. на 65 714 руб.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 2 170 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №6578 от 18.07.18г. на 100 000 руб., №7321 от 01.08.18г. на 100 000 руб., №7911 от 17.08.18г. на 100 000 руб., № 8831 от 28.08.18г. на 290 000 руб., № 9917 от 07.09.18г. на 180 000 руб., № 10867 от 26.09.18г на 400 000 руб.. № 11756 от 15.10.18г. на 300 000 руб. ,№ 12 242 от 26.10.18г. на 200 000 руб. и № 15382 от 27.12.18г. на 500 000 руб., что подтверждают копии платежных поручений, приложенных к иску.

С учетом изложенного, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору на дату составления искового заявления составляет 1 792 552 руб. 00 коп.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

06 декабря 2018г. в адрес Ответчика было передано претензионное письмо с требованием оплаты задолженности по Договору. В ответ на претензию было получено гарантийное письмо, в котором были указаны сроки оплаты задолженности, однако Ответчик и эти сроки так же не соблюдает.

Согласно п. 5.3. Договора за нарушение Ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг он обязан уплатить Истцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Размер пени, представленный Истцом к ходатайству о приобщении документов к материалам дела (поступил в суд 15.03.2019), проверен судом и признается обоснованным. По состоянию на 05.02.2019, за периоды просрочки, исчисленные по каждому УПД с учетом договорных условий о сроках оплаты оказанных услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Ответчика по сумме основного долга, а также непредставления Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

В пункте 71 Постановления N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Из пункта 73 Постановления N 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и право уменьшения ее размера является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Неустойка, исчисляемая по ставке 0,1 процента, установлена сторонами в договоре при условии добровольного согласования в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки (0,1% за каждый день просрочки) последствиям нарушенного обязательства.

В качестве обоснования необходимости снижения неустойки до размера двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, ответчик ссылается только на превышение размера неустойки 0,1% в день от неоплаченной суммы задолженности по сравнению с ставкой ЦБ РФ, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований, установленных ст.333 Кодекса для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Логист Проект" (ОГРН <***>), г. Новосибирск 1 792 552 руб. задолженности по договору №259/18 на оказание услуг от 26.07.2018, 192 455 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты, всего: 1 985 007 руб. 04 коп., а также 31 327 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, в пользу доходов Федерального бюджета Российской Федерации 1 523 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов