Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А55-8808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 мая 2019 года

Дело №

А55-8808/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 15.05.2019 - 21.05.2019 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аргон"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт"

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.02.2019,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аргон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" задолженности по договору № 2902/16-ТД от 29.02.2016г. в размере 410 407,78 руб., неустойки в размере 149 986,94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 208 руб., расходов на уплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 15.05.2019г. объявлялся перерыв до 21.05.2019г. до 10 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, по адресу указанному в заявлении, выписке из ЕГРЮЛ, договоре получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление, приобщенное судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее ООО "Стандарт", покупатель, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аргон" (далее ООО "Торговый дом "Аргон", поставщик, истец) заключен договор № 2902/16-ТД.

Пунктом 1.1 договора № 2902/16-ТД от 29.02.2016г. предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель принять и оплатить ее по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки, согласно условиям настоящего договора и счетам на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора (далее приложения).

Как указывает истец, и как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора, а также указанными в спецификациях № 5 от 24.01.2018г., № 6 от 15.02.2018г. (приложения к договору № 2902/16-ТД от 29.02.2016г.) поставка товара осуществлялась путем самовывоза со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>.

За период с 25.01.2018г. по 27.02.2018г. истцом ответчику была осуществлена поставка продукции по товарным накладным № 161 от 25.01.2018г. на сумму 205 203,89 руб., № 399 от 16.02.2018г. на сумму 121 412,30 руб., № 482 от 27.02.2018г. на сумму 83 791,59 руб., на общую сумму 410 407,78 руб. (л.д. 22-24).

Согласно п. 2 спецификаций № 5,6 форма оплаты: не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Как указывает истец, ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного истцом товара, ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар, у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 410 407,78 руб.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.02.2019г. с требованием оплатить задолженность по договору в размере 410 407, 78 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д. 9-12).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области, который является компетентным судом по рассмотрению возникшего спора в силу п. 10.2 договора № 2902/16-ТД от 29.02.2016г.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Ответчиком встречного искового заявления к истцу в рамках настоящего дела, заявления (ходатайства) о фальсификации доказательств не заявлено, каких - либо документальных доказательств также не представлено.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 410 407, 78 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.02.2018г. по 11.03.2019г. в размере 149 986,94 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 9.5 договора № 2902/16-ТД от 29.02.2016г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции (за исключением оплаты авансового платежа) по вине покупателя, поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от общей суммы поставленной, но неоплаченной продукции, за каждый календарный день просрочки.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного долга, сумма неустойки за период с 27.02.2018г. по 11.03.2019г. в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 149 986,94 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Как следует из материалов дела, 01.02.2019г. между ООО «Агенство правовой поддержки «Арбитр» (исполнитель) и ООО "Торговый дом "Аргон" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

Пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг от 01.02.2019г. предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором по юридическому сопровождению процедуры взыскания задолженности в досудебном (претензионном) и судебном порядке в отношении должника – ООО "Стандарт" по договору поставки № 2902/16-ТД от 29.02.2016г., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется исполнитель следующие юридические услуги:

- изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовка претензии для решения вопроса в досудебном порядке;

- подготовка и подача в Арбитражный суд Самарской области искового заявления;

- подготовка и подача возражений, дополнений, ходатайств, необходимых для разрешения дела по существу;

- участие в суде первой инстанции:

- участие в исполнительном производстве.

Согласно п. 4 указанного договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

В случае необходимости представления интересов заказчика в последующих судебных инстанциях, стороны обязуются согласовывать стоимость оказываемых услуг и заключить дополнительное соглашение.

В подтверждение факта несения судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг от 01.02.2019г., платежного поручения № 21365 от 04.03.2019г. на сумму 30 000 руб., соглашения № 1 от 03.04.2019г. к договору оказания юридических услуг от 01.02.2019г. (л.д. 26-28).

Представленные истцом документы подтверждают их относимость к настоящему делу и факт несения им судебных издержек в сумме 30 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 30 000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем документов, уровень оплаты аналогичных услуг в данном регионе, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, подготовку процессуальных документов по настоящему спору с учетом сложившейся судебной практики, и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении указанного дела в арбитражном суде в сумме 30 000 руб. При этом арбитражный суд приходит к выводу, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (443016, Самарская область, г. Самара, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аргон" ( 443022, Самарская область, г. Самара, ИНН <***>, ОГРН <***>) 560 394, 72 руб., в том числе основная задолженность в размере 410 407, 78 руб. и неустойка в размере 149 986, 94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 208 руб. и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля