Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А32-15324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15324/2018
21 декабря 2018 года
г. Краснодар




Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2018г. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интернет технологии и коммуникации», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ___________________

к Муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-земельный центр» муниципального образования город Новороссийск (ИНН: <***>, ОГРН: <***> ),________________________________________________________

третье лицо: Муниципальное учреждение «Комитет по учёту и управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Новороссийска», _____________________________________________________

о взыскании 13 674 руб. 00 коп.__________________________________________

при участии в судебном заседании:_________________________________________

от истца: ФИО2 (доверенность)_____________________________________

от ответчика: не явился, _________________________________________________

от третьего лица: не явился_______________________________________________



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интернет технологии и коммуникации» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-земельный центр» муниципального образования город Новороссийск 13 674 руб. 00 коп. составляющих сумму задолженности по актам оказанных услуг (7 950 руб. 00 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24 декабря 2016 года по 16 января 2018 года (5 724 руб. 00 коп.), а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик, - Муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-земельный центр» муниципального образования город Новороссийск, отзыв на исковое заявление суду не направил, определение суда не исполнил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.


Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час.50 мин. 12 декабря 2018г. после перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 750 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 20682 от 13.12.2016г., передал право использования «СБиС+++ расширенный аналитический блок» на сумму 3 000 руб., что подтверждается актом № 20681 от 13.12.2016г., а также переда права использования «СБИС ЭО-Базовый, Бюджет», права использования аккаунта СБИС в течение 1 года на сумму 4 200 руб., что подтверждается актом на передачу прав № 20679 от 13.12.2016г.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 041.01.2016г. по 31.12.2016г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 7 950 руб. Акт сверки подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо № 312-03-992/16 от 12.12.2016г., в котором гарантировал оплату задолженности в размере 7 950 руб. в срок до 23.12.2016г.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 54 от 02.05.2017г., в которой указал о наличие задолженности в размере 7 950 руб. и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без внимания и исполнения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Кроме этого, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов на спорную сумму.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате 7 950 руб., суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать 5 724 руб. процентов, согласно гарантийного письма, 3 процента от общей суммы за каждый день просрочки оплаты.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 № 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Суд, рассмотрев исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению, ввиду того, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком просрочки исполнения обязательств в части оплаты за оказанные услуги и ответчиком не оспаривается.

Также истец просит взыскать 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в обоснование понесенных расходов представил договор № ЦИФ-01-03/2017 на оказание юридических услуг от 09 января 2017г., платежное поручение № 877 от 17.03.2017г. на сумму 10 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

С учетом вышеизложенного, исходя из продолжительности участия представителя, объем оказанных юридических услуг представителем истца, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложный характер спора, объем доказательств, подлежащих исследованию, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 000 от 17.03.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-земельный центр» муниципального образования город Новороссийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интернет технологии и коммуникации» 7 950 руб. задолженности, 5 724 руб. процентов, а также 12 000 руб. судебных расходов.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


СУДЬЯ В.В. Алферовская