Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А72-11576/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11576/2018
16 ноября 2018 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018, полный текст решения изготовлен 16.11.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицыной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 34 "Теремок" города Димитровграда Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании поставить товар


при участии:

от истца – не явился, уведомление № 83925

от ответчика - не явился, возврат корреспонденции



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 34 "Теремок" города Димитровграда Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит обязать ответчика поставить товар, а также предоставить товарно-транспортные документы, в соответствии с муниципальным контрактом от 16.08.2017 № м.к.219.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2017 между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад № 34 "Теремок" города Димитровграда Ульяновской области" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) заключен муниципальный контракт № м.к.219, согласно которого Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом, мебель (далее – товар), в соответствии со спецификацией (приложение к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1).

Согласно п. 12.3 контракта, настоящий контракт вступает в силу со дня заключения его сторонами и действует по 31.12.2017.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5.1 контракта: срок поставки товара - 31.12.2017; периодичность поставки товара: разовая поставка, в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня заключения настоящего контракта.

Место поставки товара: <...> (п. 5.2).

Поставляемый товар должен сопровождаться товарно-сопроводительной документацией: товарной/товарно-транспортной накладной, счетом/счетом-фактурой, документами, подтверждающими качество товара (п. 5.3).

Из искового заявления следует, что в установленный контрактом срок ответчик не поставил товар истцу. Доказательства поставки товара, а также его оплаты, в материалы дела не представлены.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 6088/99 по делу N А60-1072/98-С4).

Муниципальный контракт № м.к.219 от 16.08.2017 содержит срок исполнения обязательства по поставке товара – 31.12.2017, а также срок окончания действия контракта – 31.12.2017, и не содержит положений об обязанности ответчика поставить товар после истечения срока действия контракта

Следовательно, обязательство ответчика по поставке товара прекратилось 31.12.2017.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности поставить товар по муниципальному контракту № м.к.219 от 16.08.2017 не имеется.

Исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова