Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А12-33010/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-33010/2023

«03» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024

Полный текст решения изготовлен 03.04.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расцвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области от 07.11.2023, с участием в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Тандем»

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 5 от 10.01.2024,

от Госжилнадзора – ФИО2 по доверенности № 04-01-06-04/1126 от 27.06.2023,

от ООО «Тандем» - ФИО3 по доверенности от 01.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расцвет» (далее – ООО «Расцвет», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) от 07.11.2023 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области.

В порядке восстановления нарушенного права просит обязать Инспекцию устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью ООО «Расцвет» путем исключения из раздела реестра лицензий Волгоградской области, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению, которыми осуществляет лицензиат общества с ограниченной ответственностью «Тандем», многоквартирного дома №5 по ул. Вершинина г. Волгограда, и включением указанного многоквартирного дома в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат общество с ограниченной ответственностью «Расцвет».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем»).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители Инспекции и ООО «Тандем» просили отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.

В судебном заседании 13.03.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв до 11 часов 05 минут 20.03.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в заявление и в отзывах на заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 (вх. № 04/8336) в Инспекцию поступило заявление от ООО «Расцвет» о внесении изменений в сведения об управлении многоквартирным домом № 5 по ул. им. Вершинина в г. Волгограде в реестр лицензий Волгоградской области вышеуказанной управляющей организации на основании протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома № 1 от 30.03.2022.

По результатам рассмотрения поступившего 24.10.2023 заявления от ООО «Расцвет» о внесении изменений в сведения об управлении многоквартирным домом № 5 по ул. им. Вершинина в г. Волгограде в реестр лицензий Волгоградской области, Инспекцией 07.11.2023 принято решение об отказе во внесении изменений в сведения об управлении многоквартирным домом № 5 по ул. им. Вершинина в г. Волгограде ООО «Расцвет» в реестр лицензий Волгоградской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки несения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления и выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом осуществляется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из содержания оспариваемого решения от 07.11.2023 Инспекция исходила из того, что согласно заключению от 07.11.2023, составленному по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, ООО «Расцвет» не выполнены требования подпункта «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, а именно, имеются противоречие сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (в реестре лицензий содержатся сведения об управление МКД ООО «Тандем» на основании более позднего протокола от 11.04.2022).

Согласно информации размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с 01.07.2022 многоквартирный дом № 5 по ул. им. Вершинина в г. Волгограде находится в реестре лицензий Волгоградской области управляющей организации ООО «Тандем», на основании договора управления от 11.04.2022, заключенный в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № 5 по ул. им. Вершинина в г. Волгограде № 2/22 от 11.04.2022.

В рассматриваемом случае, решение о выборе способа управления ООО «Тандем», принятое собственниками помещений многоквартирного № 5 по ул. им. Вершинина в г. Волгограде, и оформленное протоколом от 11.04.2022, принято после 30.03.2022 и реализовано.

В связи с чем, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома№ 5 по ул. им. Вершинина в г. Волгограде от 30.03.2022 не может служить основанием для расторжения договора управления от 11.04.2022, заключенного между ООО «Тандем» и собственниками помещений указанного многоквартирного дома.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома№ 5 по ул. им. Вершинина в г. Волгограде № 2/22 от 11.04.2022 судом не признан недействительным.

При принятии решения суд так же принимает во внимание, что Инспекцией на основании осуществления государственного жилищного надзора в связи с поступлением в адрес органа государственного жилищного надзора в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня вх. от 07.02.2022 №10/0869, вх. от 21.03.2022 №10/1524, вх. от 12.04.2022 №10/1893 проведена проверка:

- соблюдения порядка принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. им. Вершинина в Волгограде решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Тандем», оформленного протоколом от 03.02.2022;

- соблюдения порядка принятия общим собранием собственников помещений в МКД № 5 по ул. им. Вершинина в Волгограде решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Тандем», оформленного протоколом от 11.04.2022;

- соблюдения порядка принятия общим собранием собственников помещений в МКД № 5 по ул. им. Вершинина в Волгограде решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Расцвет», оформленного протоколом от 30.03.2022.

В ходе проведенной внеплановой проверки соблюдения порядка принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме №5 по ул. им Вершинина в Волгограде решений о выборе в качестве управляющих организаций ООО «Тандем», оформленных протоколами от 03.02.2022, от 11.04.2022, ООО «Расцвет», оформленного протоколом от 30.03.2022, в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации были правомочны (имели кворум), так как в них приняли участие собственники помещений в указанном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (Акт проверки № 97 от 13.05.2022).

На момент внесение изменений в реестр лицензий Волгоградской области многоквартирного дома №5 по ул. им Вершинина в Волгограде управляющей организации ООО «Тандем» с 01.07.2022 года, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту подделки протокола общего собрания жильцов вышеуказанного многоквартирного дома от 11.04.2022, не было возбуждено.

Установление легитимности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и признание решения недействительным относится к исключительной компетенции суда. До тех пор, пока протокол общего собрания собственников не признан недействительным и не отменен судом, данный протокол является действующим (аналогичная позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 304-КГ1720153).

Действующим законодательством не предусмотрено полномочие Инспекции проверять достоверность подписей, устанавливать фальсификацию документов, в том числе решений (бюллетеней) для голосования.

Согласно позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180, от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков.

Поскольку Инспекция на момент вынесения оспариваемого решения не располагало доказательствами признания недействительным (ничтожным) решения общего собрания, оформленного протоколом от 11.04.2022 (доказательств обратного материалы дела не содержат), у Инспекции не имелось оснований для вывода о несоответствии заявления и документов, представленных ООО «Тандем» требованиям, установленным Порядка № 938/пр.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения заявления ООО «Расцвет» в реестре лицензий содержались сведения об управление вышеуказанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Тандем» на основании более позднего протокола от 11.04.2022, то у Инспекции отсутствовали правовые основания для внесения изменений в сведения об управлении многоквартирным домом в реестр лицензий Волгоградской области на основании протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 30.03.2022.

На основании изложенного, требования заявителя противоречат нормам действующего законодательства, следовательно, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Расцвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным решения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 07.11.2023 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области, а так же об обязании инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью ООО «Расцвет» путем исключения из раздела реестра лицензий Волгоградской области, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению, которыми осуществляет лицензиат общества с ограниченной ответственностью «Тандем», многоквартирного дома №5 по ул. Вершинина г. Волгограда, и включением указанного многоквартирного дома в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат общество с ограниченной ответственностью «Расцвет».

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина