Определение от 30 марта 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа




Дело № А17-2360/2026
г. Иваново
31 марта 2026 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, рассмотрев заявление

Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Медсанчасть «Ивановоискож» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 36 792 руб. задолженности по договору № 3/23 от 24.11.2023, 14 025 руб. 14 коп. неустойки за период с 29.01.2025 по 28.02.2026,

установил:

Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Медсанчасть» (далее – ООО «Новая Медсанчасть «Ивановоискож», должник) о взыскании 36 792 руб. задолженности по договору № 3/23 от 24.11.2023, 14 025 руб. 14 коп. неустойки за период с 29.01.2025 по 28.02.2026.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа, суд не усматривает оснований для выдачи судебного приказа, указанных в статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление №62) заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При применении положений части 4 статьи 229.3 АПК РФ следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ) (пункт 16 Постановления № 62).

К заявлению о выдаче судебного приказа не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (акт об отсутствии документов прилагается).

Согласно пункту 3 Постановления № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Предмет иска составляет конкретное материально-правовое требование, соответствующее правилам гражданского законодательства о способе защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковое заявление должно иметь резолютивную итоговую часть, в которой в окончательном и буквальном варианте излагаются конкретные гражданско-правовые требования истца, указание которых предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Именно этой частью искового заявления руководствуется суд при установлении предмета иска и при решении вопроса о возможности его принятия либо оставлении без движения.

Сторонами 24.11.2023 заключен договор аренды муниципального имущества № 3/23.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2025 по делу № А17-602/2025 договор аренды муниципального имущества № 3/23 от 24.11.2023 расторгнут, с должника взыскана задолженность по арендной плате в размере 31248,00 руб. Решение вступило в законную силу 15.08.2025.

Согласно п. 2.3 договора должник обязан использовать имущество в соответствии с его назначением и условиями договора, в частности: под медицинскую деятельность. Обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленных договором.

Согласно п. 3.1, 3.3 договора размер арендной платы за имущество 5 208 руб. в месяц. Расчеты производятся ежемесячно безналичными платежами не позднее 10 числа следующего месяца.

Согласно пункту 4.1. договора за просрочку платежа должник должен уплатить пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

В нарушение п. 2.3. договора должник не исполнил обязательства арендатора, нарушив срок внесения арендных платежей более трех месяцев подряд, за период с 01.01.2025 по 15.08.2025 (момент расторжения договора). По состоянию на 28.02.2026 задолженность по арендной плате составляет 36 792 руб., сумма неустойки 14 025,14 руб., всего: 50 817,14 руб.

В приложенном к заявлению расчете неустойки начальная дата периода начисления неустойки в связи с несвоевременным внесением оплаты за апрель 2025 года истцом определена 11.05.2025, за июль 2025 года – 11.08.2025.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 3.3 договора, ст.ст. 190, 194 Гражданского кодекса российской Федерации, ст.ст. 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 04.10.2024 № 1335 «О переносе выходных дней в 2025 году» срок исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы за апрель 2025 года надлежит исчислять по 12.05.2025, а за июль 2025 года – по 11.08.2025, с учетом выходных и праздничных дней.

Следовательно, срок наступления просрочки исполнения обязательств за апрель 2025 года – 13.05.2025, а за июль 2025 года – с 12.08.2025

Таким образом, заявителем неверно определен период начисления пени.

В случае если допущенная заявителем ошибка в расчетах взыскиваемых сумм препятствует вынесению судебного приказа, суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании абз. 1 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынесение судебного приказа о взыскании части денежных сумм, заявленных взыскателем, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть 4 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая указанное заявление, суд разъясняет взыскателю, что согласно части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения судом заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и при обращении с заявлением государственную пошлину не уплатил, следовательно, государственная пошлина возврату не подлежит.

Согласно позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если заявление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (статьи 127.1, 129 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области о выдаче судебного приказа от 16.03.2026 № 731, поступившее в арбитражный суд 17.03.2026.


Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии с частью 4 статьи 129, статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева