Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-28190/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28190/20-12-179
г. Москва
02 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «Стройтранском» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Домир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №СБ-250618 от 25.06.2018 г. в размере 5.787.378 рублей, пени в размере 578.737,80 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтранском» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Домир» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №СБ-250618 от 25.06.2018 г. в размере 5.787.378 рублей, пени в размере 578.737,80 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 25.06.2018 № СБ-250617 истец выполнил работы по строительству объекта заказчика стоимостью 5.787.378 рублей, что подтверждается актами, направленными в адрес ответчика письмами от 12.08.2019, 15.05.2019, 26.09.2019, а также подписанными сторонами актами приемки скрытых работ от 07.07.2018, 15.07.2018, 24.07.2018 года.

Ответчик представил немотивированные отказы от подписания актов приемки выполненных работ, на конкретные недостатки в предъявленных работах не указал, в связи с чем истец настаивает на наличии задолженности за выполненные работ в размере 5.787.378 рублей.

Поскольку ответчик в установленные сроки оплату не произвел, истец также начислил в соответствии с п. 18.5 договора сумму неустойки в размере 578.373,80 рублей.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что работы истцом на заявленную сумму выполнены не были, в связи с чем в его адрес были направлены мотивированные отказы от приемки работ.

При этом ответчик признает, что работы были выполнены на сумму 2.136.854,43 рублей, в отношении указанной суммы возражений не представил.

С учетом указанной позиции, а также принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца стоимость выполненных работ в вышеуказанном размере.

Доводы, изложенные истцом в возражениях на отзыв, судом отклоняются, поскольку не представлено документальное подтверждение, опровергающее доводы ответчика, при том, что наличие соответствующих писем ответчика о непринятии результатов работ на всю сумму истцом не отрицается.

Оснований для проведения судебной экспертизы, согласно заявленному ходатайству, судом не установлено, поскольку отсутствует предмет экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка в данном случае рассчитывается соответственно с установленной в рамках дела суммы задолженности и составляет 213.685 рублей.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтранском» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договору №СБ-250618 от 25.06.2018 г. в размере 2.136.854 (два миллиона сто тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 43 коп., пени в размере 213.685 (двести тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.753 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов