Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А40-106243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-106243/17-94-1019
г. Москва
10 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НоваМедика» (ОГРН <***>)

к ООО «ПРИМА» (ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Фарм-Логистик» (прежнее наименование ООО «Аптека-Холдинг Рус»

о взыскании денежных средств в размере 558 348,86 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 05.06.2017 № 37; ФИО3, доверенность от 05.06.2017 № 36;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 18.04.2017 № 70/1;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НоваМедика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «ПРИМА» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 535323,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23024,98 руб. по состоянию на 01.06.2017г.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель третьего лица представил отзыв на иск, согласно которому подтвердил факт заключения соглашения о переводе долга

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ООО «ПРИМА» является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 30.04.2014г. между истцом (поставщик) и ООО «Альянс Хелскеа Рус» (покупатель, в дальнейшем переименовано в ООО «Аптека- Холдинг РУС») был заключен договор поставки товара №11.1/1787/04/14, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю товар, указанный в заказ- заявках Покупателя (далее «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар на условиях, установленных Договором.

14.10.2016г. между истцом (поставщик), ООО «Аптека- Холдинг РУС» (первоначальный должник, в дальнейшем переименовано на ООО «Фарм-Логистик») и ООО «Прима» (новый должник) заключено соглашение о переводе долга по договору №11.1/1787/04/14 от 30.04.2014г., согласно которому Первоначальный должник переводит на Нового должника обязательства по частичной уплате долга Первоначального должника по Договору. Поставщик согласно ст. 391 ГК РФ и п. 2.7 Договора дает свое согласие на перевод части долга в сумме 1 174 323 рубля 88 копеек. Первоначальный должник признает существующий денежный долг перед Поставщиком на 21.09.2016 г. в соответствии со ст. 153 ГК РФ в размере 1 174 323 рубля 88 копеек согласно накладным, указанным в таблице № 1.

В соответствии с п. 1.4 соглашения о переводе долга, Новый должник обязуется оплатить сумму, определенную в п. 1.1. и в п. 1.3 Соглашения в размере 1 174 323 рубля 88 копеек в срок не позднее 30.11.2016 г.

09.01.2017г. между истцом и ООО «Прима» заключено дополнительное соглашение №1 к соглашению о переводе долга, согласно п. 1 которого, Стороны подтверждают, что по состоянию на 01.12.2016 г. задолженность Нового должника по Соглашению составляет 1 004 323 рубля 88 копеек. Вследствие того, что следующие изменения затрагивают исключительно ООО «НоваМедика» и ООО «ПРИМА», Стороны договорились продлить срок погашения указанной задолженности Новым должником по 31 января 2017 г. (включительно).

Исполнение обязательств истца по договору поставки на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными покупателем без замечаний.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен двусторонне подписанный акт сверки за период 2016г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2016г. составляла 939 323,88 руб.

Истец указывает на не исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности в полном объеме по соглашению о переводе долга.

08.02.2017г. Истцом в адрес Ответчика было направлено требование (претензия) от 02.02.2017г. №2017/48 с требованием оплатить задолженность в срок до 03.02.2017г., что подтверждается почтовыми документами, представленными в материалы дела.

Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 535323,88 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ, В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 392.1 ГК РФ, Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими 23024,98 руб. по состоянию на 01.06.2017г., согласно представленному истцом расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности по соглашению о переводе долга в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ПРИМА» в пользу ООО «НоваМедика» денежные средства в размере 558348,86 руб. (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста сорок восемь рублей восемьдесят шесть копеек), из которых 535323,88 руб. основной долг, 23024,98 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 14167 руб. (Четырнадцать тысяч сто шестьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина