Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А60-10965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10965/2017
24 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАУЭН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 716567 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2016 №443,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Других заявлений и ходатайств не заявлено.

Суд с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.

Акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАУЭН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 716567 руб. 86 коп., в том числе: 685784 руб. 14 коп. основного долга по договору поставки от 10.07.2013 №199фКаз/13 и 30783 руб. 72 коп. неустойки, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 18.04.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 539773 руб. 03 коп., в том числе: 485784 руб. 14 коп. основного долга по договору поставки от 10.07.2013 №199фКаз/13 и 53988 руб. 89 коп. неустойки, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между закрытым акционерным обществом «Сталепромышленная компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПЛАУЭН" (покупатель) заключен договор поставки от 10.07.2013 №199фКаз/13 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификация, акцептованный покупателем в соответствие с ч.3 ст.438 ГК РФ счет поставщика и т.п.) (п.1.1, п.1.2 договора).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.2 договора если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к договору, то покупатель производит оплату поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора поставщик, в период с 17.01.2017 по 27.01.2017 поставил покупателю товар по товарным накладным и оказал услуги на общую сумму 725055 руб. 10 коп.

Представленные в материалы дела товарные накладные, акты подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Указанный в накладных товар принят покупателем, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе «груз принял».

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции покупатель надлежащим образом не выполнил.

Обществом с ограниченной ответственностью "ПЛАУЭН" произведена частичная оплата поставленного товара до предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

На дату обращения истца с иском в арбитражный суд задолженность общества с ограниченной ответственностью "ПЛАУЭН" по оплате товара и услуг составляла 685784 руб. 14 коп.

В представленном ходатайстве об уточнении исковых требований истец указал, что обществом с ограниченной ответственностью "ПЛАУЭН" частично погашена задолженность по оплате поставленного товара в размере 200000 руб. 00 коп., представил копии платежных поручений о частичной оплате задолженности, и заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 485784 руб. 14 коп.

Поскольку ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оплата за поставленный товар в оставшейся сумме до настоящего времени не произведена, задолженность общества с ограниченной ответственностью "ПЛАУЭН" по оплате товара и услуг составила 485784 руб. 14 коп.

Доказательств уплаты суммы долга на день судебного заседания в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №1 от 11.05.2016 к договору все споры, которые могу возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат урегулированию в досудебном порядке посредством направления требования. Досудебный порядок считается соблюденным по истечении 10 календарных дней с момента направления требования.

Истцом ответчику направлена претензия от 14.02.2017 исх.№ЮД-3 с требованием об оплате задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 10.07.2013 №199фКаз/13, и неустойки, что подтверждается копией почтовой квитанции от 22.02.2017, списком отправлений, представленными в материалы дела. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

По правилам п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара и услуг в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца в оставшейся части задолженности ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата товара и услуг до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 485784 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований) заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.01.2017 по 18.04.2017 в сумме 53988 руб. 89 коп., а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил договорную неустойку в сумме 53988 руб. 89 коп. за период с 25.01.2017 по 18.04.2017 исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 53988 руб. 89 коп. за период с 25.01.2017 по 18.04.2017, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 485784 руб. 14 коп., исходя из ставки 0,1% за период с 19.04.2017 по день фактической уплаты долга, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 17331 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛАУЭН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 539773 руб. 03 коп., в том числе 485784 руб. 14 коп. – основной долг, 53988 руб. 89 коп. – неустойка за период с 25.01.2017 по 18.04.2017, а также неустойку, начисленную на сумму долга 485784 руб. 14 коп. за период с 19.04.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 17331 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Бушуева