Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А29-8657/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8657/2017
28 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2017 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №53 «Радость» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

о взыскании долга и пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №53 «Радость» г. Воркуты (далее – МБДОУ «Детский сад №53 «Радость» г. Воркуты) о взыскании 630 769 руб. 04 коп. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по государственному контракту № ОО-ВТ-136-41759 за февраль, март 2017 года, 32 474 руб. 77 коп. неустойки по состоянию на 09.06.2017, неустойки начисленной на сумму 630 769 руб. 04 коп. начиная с 10.06.2017 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9 %.

Определением от 01.07.2017 предварительное и судебное заседание по делу №А29-8657/2017 в суде первой инстанции назначены на 21 августа 2017 года.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте предварительного и судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителей не представили; ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и МБДОУ «Детский сад №53 «Радость» г. Воркуты (потребитель) заключили государственный (муниципальный) контракт № ОО-ВТ-136-41759 (л.д. 11) с протоколом урегулирования разногласий (л.д. 36), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1. договора).

Объекты, на которые подается тепловая энергия и теплоноситель согласованы в приложении № 3 к договору (л.д. 23).

Согласно пункту 7.1. контракта, контракт действует с 01.01.2017 до 31.12.2017.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд считает контракт № ОО-ВТ-136-41759 действующим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 3.3., 3.4. контракта учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании данных приборов учета, указанных в приложении № 5 к контакту; при их отсутствии (неисправности) - расчетным путем в порядке, предусмотренном в Приложении № 8 к контракту.

Из материалов дела усматривается, что объекты теплоснабжения потребителя оснащены приборами учета количества потребленной тепловой энергии (л.д. 25).

Как указал истец, в феврале, марте 2017 года потребителю была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 630 769 руб. 04 коп.

В подтверждение предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.2017 и от 31.03.2017 подписанные ответчиком без возражений и скрепленные печатью учреждения (л.д. 43, 44).

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии и теплоносителя не оспаривает.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена по тарифам, установленным Приказом Минстроя Республики Коми № 15/52-Т от 20.12.2016 (л.д. 56).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к контракту оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры № 190/41759/00000001078 от 28.02.2017 на сумму 312 477 руб. 79 коп., № 190/41759/00000002116 от 31.03.2017 на сумму 318 291 руб. 25 коп. (л.д. 45, 46).

Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя не исполнил, в результате чего долг ответчика за указанный период по расчету истца составляет 630 769 руб. 04 коп.

Претензия истца от 27.04.2017 № 50405-03-01087/38 об оплате задолженности в семидневный срок получена ответчиком 23.05.2017, однако оставлена им без ответа (л.д. 47-49).

Неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений по заявленным требованиям, а также доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 630 769 руб. 04 коп. долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 32 474 руб. 77 коп. неустойки по состоянию на 09.06.2017, неустойки начисленной на сумму 630 769 руб. 04 коп. начиная с 10.06.2017 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9 %.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Пунктами 5.1. контракта определено, что ответственность за нарушение обязательств по контракту определяется в соответствии с действующим законодательством.

Частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца сумма неустойки, начисленной за период с 13.03.2017 по 09.06.2017 в связи с нарушением срока оплаты счетов-фактур выставленных за февраль, март 2017 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9% годовых, составляет 32 474 руб. 77 коп.

Ответчик контррасчет суммы неустойки, а также доказательства оплаты неустойки, начисленной за указанный период, не представил.

Расчет истца судом принимается, с с ответчика в пользу истца взыскивается 32 474 руб. 77 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 630 769 руб. 04 коп. начиная с 10.06.2017 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 35 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 53 «Радость» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 630 769 руб. 04 коп. долга, 32 474 руб. 77 коп. пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму 630 769 руб. 04 коп. начиная с 10.06.2017 по день фактической оплаты долга, 16 265 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 35 руб. 00 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Вакулинская