Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А27-653/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-653/2020
город Кемерово
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания Баррель», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РНГО», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 450 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель, доверенность от 18.03.2020 года от ответчика и третьего лица – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Топливная компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Региональная компания Баррель» о взыскании убытков в размере 450 000 руб. в виде рыночной стоимости арендной платы за использование объекта недвижимости – АЗС, площадь застройки 1 967,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 42:24:0501001:1546, по адресу: город Кемерово, Заводский район, южнее здания № 15 по ул. Карболитовской на пересечении с ул. Лермонтова.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.05.2020 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо, что подтверждается почтовым уведомлением от 26.02.2020 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явилось, возражения по иску не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор хранения № 1 от 09.01.2019 года, заключенный между ООО «Топливная компания» (Поклажедатель) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «РКБ» (Хранитель), согласно которому на хранение ответчику передано имущество, принадлежащее ООО «Топливная компания» - АЗС, площадь застройки 1 967,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 42:24:0501001:1546, с земельным участком и оборудованием, расположенными по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Заводский район, южнее здания № 15 по ул. Карболитовской на пересечении с ул. Лермонтова, находящееся в залоге у конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РНГО».

Право собственности истца на спорное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2013 года 42 АД № 478026.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истец указывает на использование ответчиком спорного имущества в целях извлечения прибыли, без законных на то оснований.

Поскольку указанное имущество передавалось ответчику в рамках заключенного договора на хранение, без права его использования в осуществлении хозяйственной деятельности, истец полагает подлежащим взысканию с ответчика убытков в виде стоимости арендной платы за его использование.

Размер убытков за использование спорного имущества в период с 01.04.2019 года по 16.01.2020 года рассчитан истцом на основании справочной информации о рыночном размере арендной платы за использование объектов недвижимости, составленной индивидуальным предпринимателем ФИО4, исходя из расчета по 50 000 руб. в месяц.

Претензией № 33 от 29.11.2019 года истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков (упущенной выгоды) за незаконное использование переданного на хранение имущества, со сроком оплаты в течение 7 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком сумма убытков в добровольном порядке в указанные сроки не возмещена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба (утрата или повреждение имущества) и/или упущенной выгоды (неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

При этом возмещение вреда допускается при наличии в совокупности нескольких условий, а именно:

1) доказанности факта причинения вреда и его размера;

2) противоправности действия (бездействия);

3) причинной связи между двумя указанными условиями;

4) вины причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, основания для привлечения лица к ответственности.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной названными нормами, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий лица, причинившего вред, наличие причинно-следственной связи между действиями виновного лица и возникшими убытками, а также размер последних.

В силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Использование спорного имущества в осуществлении хозяйственной деятельности ответчика подтверждается представленными в материалы дела чеком ООО «РКБ» о приобретении ГСМ от 24.09.2019 года, квитанцией об оплате по карте Сбербанк, фотоснимками, требованиями от 01.10.2019 года залогодержателя спорного имущества ООО «РНГО» о предоставлении договоров аренды и от 29.10.2019 года о расторжении договора хранения залогового имущества и заключении договора аренды с согласия залогодержателя.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 2 указанной статьи следует, что Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, правомерность использования спорного имущества и внесение платы за пользование принадлежащего истцу имущества.

Между тем, из материалов дела не усматривается волеизъявление истца, как собственника спорного имущества, и залогодержателя на передачу его ответчику для использования (включая право аренды).

Исходя из сложившихся между сторонами обязательств по договору хранения № 1 от 09.01.2019 года имущество передано ответчику на ответственное хранение, в целях обеспечения его сохранности, поддержания имущества в надлежащем состоянии, пригодном для его целевого использования (пункт 1.3. договора).

Таким образом, ответчиком факт правомерности использования спорного имущества на праве аренды документально не подтвержден.

При этом, в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Использование ответчиком принадлежащего истцу имущества, находящегося в залоге, фактически на праве аренды в целях извлечения прибыли, без согласия собственника и залогодержателя, является злоупотреблением правом со стороны ответчика и порождает для истца возникновение убытков в виде стоимости неполученного дохода (упущенная выгода) за использование имущества на праве аренды.

Размер заявленных к взысканию убытков, исходя из расчета рыночной стоимости арендной платы за использование объектов недвижимости, установленной индивидуальным предпринимателем ФИО4, суд признает обоснованным.

Факт использования спорного имущества и размер заявленных к взысканию убытков ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде неполученного дохода за использование имущества на праве арены (упущенная выгода) подтверждена материалами дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, на основании совокупности частей 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания Баррель», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 450 000 руб.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Команич