Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А41-39044/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«2_8_ » _ _и_ю_л_я_ _ _ _ _ _ 2 0 20 г. Дело № __А_4_1_-_3_9_0_4_4_/2_0_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _Ц_е_ч_о_е_в_а_ Л_._М__. ________ рассмотрев в судебном заседании дело п о иску (заявлению) ______________________________ ___О_О_О__ «_С__п_е_ц_м_а_ш_и_н__ы_»_ _____________________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ к _О__О_О_ _«_П_е_р_с_п_е_к_т_и_в_а_»_ ______________________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о _в_з_ы__ск_а_н_и_и_ _ 1_._3_0_6_.1_0_2_р__уб_._0_5_к_о_п_._ ___________________________________________________

__________________________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___от_ _и_с_т_ц_а_: _Л_у_р_ь_е_ В__.Н__. ______________________________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ н__е _я_в_и_л_с_я_, _и_з_ве_щ__е_н_ ___________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ установил:

ООО «Спецмашины» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Перспектива» о взыскании 851.400руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 15/10-У от 15.10.2018г., 454.702руб.05коп. пени за просрочку оплаты.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство о взыскании с ответчика 15.000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От ответчика поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу без указания оснований и причин заявления возражений.

При этом вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, которые бы подтверждали его возражения, не привел документально-обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании; заявленные возражения не содержат никакого обоснования уважительности причин неявки представителя в предварительное судебное заседание.

Однако такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ).

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В условиях того, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания не представил отзыв по требованиям, у ответчика была возможность своевременно и в установленном порядке сформировать и представить правовую позицию по спору, на основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.9,41,159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства-возражений ответчика, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Данный вывод суда соотносится со сложившейся правоприменительной практикой на уровне судебного округа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018г. № Ф05-17507/2018 по делу № А40-69228/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018г. № Ф05-17118/2018 по делу № А40-43350/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018г. № Ф05-16744/2018 по делу № А40-217067/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018г. № 10АП-13464/2018 по делу № А41-30952/18, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018г. № 305-АД18-7 по делу № А40-70923/2017).

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора № 15/10-У от 15.10.2018г. оказывал ответчику услуги дорожно- строительной техникой.

Услуги были приняты ответчиком по Актам № 28 от 31.10.2018г., № 38 от 30.11.2018г., № 46 от 14.12.2018г. без замечаний, однако оплата в установленный договором срок – не позднее 15 календарных дней после подписания Акта выполненных работ - не произведена.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 851.400руб. и признана ответчиком подписанием Акта сверки (лд 21).

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 454.702руб.05коп. пени в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.8.3 договора в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 15.12.2018г. по 25.05.2020г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, а размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине, а также подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.110,123,137,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ООО «Спецмашины» 851.400руб. задолженности, 454.702руб.05коп. пени, 15.000руб. расходов по оплате услуг представителя, 26.061руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.