Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А83-15516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15516/2019
02 сентября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2020

Полный текст решения изготовлен 02.09.2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автолом-Юг» к ИП ФИО2 о взыскании

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании 182 140,00 руб.

Исковые требования обосновываются причинением убытков истцу ответчиком.

Ответчик иск не признает, по доводам, указанным в отзыве.

В судебном заседании, которое состоялось 19.08.2020, объявлен перерыв по 26.08.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

26.03.2019 между ООО «Автолом-Юг» (Заказчик) (Истец) и ИП ФИО2 (Подрядчик) (Ответчик) подписан Договор подряда №2, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами устройство перехода со стороны ПС «Коммунар» до земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км. Московского шоссе 9, кадастровый номер 90:22:010601:704., методом горизонтально-направленного бурения, согласно проекта.

Согласно п. 2.1. Договора базовый расчет устраиваемого футляра: одна труба о 110мм ПЭ100 SDR11 протяженностью 60 метров. Базовый расчет общей стоимости производства работ - 300 000 (триста тысяч) рублей без учета НДС. В стоимость включена перебазировка техники.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что материал для прокладки (труба о 110мм ПЭ100 SDR11) предоставляется Подрядчиком. Стоимость трубы с учетом доставки и пайки составляет 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрены два условия для начала выполнения работ - передача Заказчиком Подрядчику разрешения на выполнение работ по договору и перечисление Подрядчику аванса в размере 50% стоимости работ и 100% стоимости материалов.

16.04.2019 Ответчиком был выставлен счет №7 на сумму 350000 руб.

10.06.2019 года Ответчику была перечислена сумма аванса по указанному договору в размере 200 500,00 руб. Указанное подтверждается платежным поручением №35.

18.06.2019 года за №1 Ответчиком было направлено письмо о предоставлении разрешительных документов. Указанные документы Ответчику не были предоставлены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

19.06.2019 года за №3 Ответчиком было направлено письмо с сообщением о проведении подготовительных работ, связанных с началом проведения работ.

Однако без разрешения на проведение работ подрядчик не должен был проводить никаких работ, в т.ч. и подготовительных, поскольку без такого разрешения невозможно получить результаты работ, т.е. их потребительскую ценность.

Не получив указанного разрешения ответчик обязан был приостановить работы и несет все риски в случае их продолжения (ст. 716 ГК РФ).

Истец направил уведомление об отказе от договора №9 (датированное 20.06.2019) 21.06.2019, что подтверждается соответствующими почтовыми штампами на описи вложения и уведомлении о вручении.

Ответчик получил указанное уведомление только 29.07.2019.

Поскольку Ответчик не предпринимал мер по получению почты от Истца, Истец направил повторное уведомление 17.07.2019, которое Ответчик получил 30.07.2019.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, указанная норма определяет не саму сумму, а то что такая сумма должна быть в пределах соответствующей разницы, т.е. определяет пределы, которые такая сумма не должна превышать.

При этом указанная норма не освобождает обязанности заявителя её обосновывать и доказывать.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, также предусмотрена статьей 393 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Соответственно, должны применяться общие нормы о взыскании убытков.

В то же время, истцом не доказана совокупность условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Также указанная правовая позиция, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу А83-11830/2018.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора подряда от «26» марта 2019 г. №2.

21.07.2019 года Ответчик направил письмо за №4 Истцу, в котором сообщил об отказе в возврате полной суммы аванса, поскольку Ответчиком произведены подготовительные работы.

30.07.2019 года Ответчиком возвращены средства в сумме 18360,00 руб. (платежное поручение №52 от 30.07.2019).

Оставшаяся часть суммы в размере 182 140,00 руб. не возвращены, что ответчиком не оспаривается.

К компенсируемым расходам не относится приобретенный и не использованный подрядчиком материал (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2006 по делу N А82- 9693/2005-36, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2008 по делу N А13-6464/2007, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2007 по делу N А56-51956/2006, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2007 по делу N А05-11120/2006-32 и др.).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ссылка Ответчика на то, что Истец предоставил 10.06.2019 Ответчику разрешение на проведение работ №03/2019-57-ЭС не может быть принята во внимание, поскольку указанный документ является не разрешением, а согласованием расположения места бурения (прокладки трубы).

Кроме этого, после 10.06.2019 сам Ответчик письмом 18.06.2019 за №1 просит предоставить разрешительные документы.

Более того, 19.06.2019 за №3 Ответчик направил письмо Истцу о проведении подготовительных работ и готовности их осуществить после получения от Истца разрешительных документов.

Указанные письма также свидетельствуют о том, что ответчик знал, что документы предоставленные ему 10.06.2019 не являются разрешительными.

Указом Главы Республики Крым от 11.11.2014 №459-У утвержден перечень трасс проезда (передвижения), мест постоянного и временного пребывания объектов государственной охраны на территории Республики Крым.

Данным Указом предусмотрено, что проведение всех видов земляных, строительных и иных работ проводится по согласованию со Службой охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации.

При этом, Указом Главы Республики Крым от 16.10.2017 №445-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 11.11.2014 №459 -У» в Перечень трасс (маршрутов) проезда, мест постоянного и временного пребывания объектов государственной охраны на территории Республики Крым включена автомобильная дорога общего пользования регионального значения Республики Крым 35 ОП РЗ 35А-002 Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта, т.е. на которой должны проводится работы.

Указанное согласование Истцом не было получено.

Также, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее по тексту - Учреждение) было рассмотрено обращение ООО «Сендси» № б/н от 31.05.2019 о согласовании проектных решений устройства перехода автомобильной дороги общего пользования 35А-002 Граница с Украиной- Симферополь-Алушта-Ялта км 646+800 кабельной линией 10 кВ для передачи электроэнергии от ПС Коммунар до энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: г. Симферополь, км Московского шоссе 9.

По результатам рассмотрения рабочей документации по объекту «Внешнее электроснабжение электроустановок нежилого здания ООО «Сендси» по адресу: <...> кад. №90:22:010601:549» шифр 03/2019-58-ЭС и по объекту «Внешнее электроснабжение электроустановок нежилого здания ООО «Автолом-Юг» по адресу: <...> кад. №90:22:010601:704» шифр 03/2019-57-ЭС, Учреждение согласовало устройство пересечения кабельной линией КЛ 10 кВ с автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Республики Крым 35 ОП РЗ 35А-002 Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта (I кат.) км 646+800.

Письмом от 27.05.2019 №14-13/4622 ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» направило соответствующие технические условия .

Согласно п. 2.5. Технических условий предписано до начала выполнения работ получить в филиале «Симферопольское ДРСУ №1» ГУП РК «Крымавтодор» ордер.

Письмом от 03.06.2020 за №690/01-02 (прилагается) филиал «Симферопольское ДРСУ №1» ГУП РК «Крымавтодор» сообщил, что указанный ордер не выдавался.

Кроме этого, в обоснование затрат Ответчиком ссылается на:

Договор на оказание транспортных услуг №9/06 от 09.06.2019;

Договор аренды техники (с экипажем) №1/01/19 от 08.01.2019;

счета-фактуры №108 от 14.06.2019, №107 от 14.06.2019, товарная накладная от 14.06.2019 №108.

Согласно Договора на оказание транспортных услуг №9/06 от 09.06.2019, ООО «Строительно Ремонтная Компания» осуществляла перевозку автомобильным транспортом техники, состоящей из установки ГНБ Vermeer Navigator D36x50 - 1 шт., НСУ Bentomix - 1 шт., а также материал состоящий из трубы напорной.

Согласно п. 1.1. Договора перевозка осуществляться должна была быть по следующему адресу: РК, <...> в районе 9 - го км.

При этом, к указанному договору Ответчиком предоставлены Акт об оказании услуг №107, расписка о получении денежных средств.

Однако, согласно п. 4.1. указанного договора после оказания Исполнителем порученной ему услуги Заказчик обязан с участием Исполнителя принять ее результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг, указанный акт не был предоставлен.

Акт об оказании услуг №107 без даты не может быть принят во внимание.

Ответчиком не предоставлен счет, а последствии Ответчиком предоставлена расписка директора ООО «Строительно Ремонтная Компания» о получении денежных средств от ИП ФИО2 в сумме 40500,00 руб.

Однако, согласно п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Кроме того, согласно ст. 1.2. Федерального закона от 22.05.2003 N 54- ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении видов деятельности и оказании услуг, предусмотренных в ст. 2 указанного ФЗ.

Таким образом, с учетом изложенного Ответчиком не предоставлено надлежащее доказательство проведения оплаты по указанному договору.

Кроме того, к указанному договору Ответчиком не предоставлены документы, предоставление которых предусмотрено 40, 41 главами ГК РФ.

Таким образом, указанные расходы ответчиком не подтверждены.

Денежные средства по договору между ответчиком и ИП ФИО3 переданы также по расписке.

Кроме этого, договора аренды до подписания Договора №2 между Истцом и Ответчиком, а потому не могут считаться во исполнение договора между истцом и ответчиком.

Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолом-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) неосновательное обогащение в сумме 182 140,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 464,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский