Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А66-7978/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7978/2018
г. Вологда
16 июля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2018 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2018 года по делу № А66-7978/2018 (судья Першина А.В.),



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 11.05.2018 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 21.05.2018 указанное заявление ФИО2 возвращено подателю по причине нарушения заявителем требований, установленных статьёй 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

ФИО2, не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению апеллянта, обращаясь в суд с указанным заявлением, она исполнила обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве. При исполнении обязанности по подаче такого заявления публикация уведомления в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц не требуется. Кроме того заявитель указывает, что в случае подачи заявления на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве суд должен принять указанное заявление к производству, а недостающие документы истребовать при подготовке дела к судебному разбирательству.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не прибыла, представителя не направила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом).

Заявитель указал на наличие задолженности по состоянию на 11.05.2018 в общей сумме 1 711 119 руб. 79 коп., в том числе задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 10.05.2016 № 05-01-АР, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИНТЕРГАЛ» на сумму 28 877 руб. 41 коп., по договору аренды недвижимого имущества от 12.01.2016, заключенному с частным профессиональным образовательным учреждением «Тверской кооперативный техникум Тверского облпортебсоюза» на сумму 48 061 руб. 65 коп., по договорам субаренды от 02.12.2014, аренды от 01.11.2015, по электроэнергии, судебным расходам в общем размере 473 661 руб. 01 коп., понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Кооперативное общежитие техникума», по договору займа от 30.11.2016, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Финар» в размере 52 194 руб. 40 коп., по договору займа от 14.04.2015, заключенному с ФИО3 в размере 180 470 руб. 90 коп., по кредитному договору, заключенному с акционерным обществом «Тинькофф Банк» в размере 29 374 руб. 47 коп., по договору займа, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью МКК «Профиреал» в размере 50 000 руб., по договору займа от 14.06.2017, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью МКК «Лига денег» в размере 35 000 руб., по кредитному договору от 12.11.2015 № 21-061/КФ-15 с акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (ПАО) в общем размере 750 422 руб. 19 коп., по обязательным платежам (налогам, сборам, пеням, исполнительским сборам) перед Федеральной налоговой службой с лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой № 10 по Тверской области в размере 70 068 руб. 88 коп.

Определением арбитражного суда от 21.05.2018 заявление возвращено его подателю, в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие предварительное (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликование должником уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путём включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Законом.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у такого гражданина при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается апеллянтом, ФИО2 на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом являлась индивидуальным предпринимателем.

Из поданного ФИО2 в суд заявления следует, что задолженность перед кредиторами возникла в результате осуществления ею предпринимательской деятельности.

В силу приведенной выше нормы Закона о банкротстве гражданин, обладающий статусом индивидуального предпринимателя, при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом обязан представить доказательства опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом.

Между тем, на момент обращения в суд (11.05.2018) должником не были представлены доказательства предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве), а значит, отсутствовало право на подачу заявления о признании банкротом.

Доводы апеллянта об отсутствии у неё обязанности по предварительному опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом, так как она обращалась в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку Закон о банкротстве устанавливает обязательный досудебный порядок при обращении в суд с заявлением о признании должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, несостоятельным (банкротом) путем обязательного опубликования соответствующих сведений в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Вопреки аргументам апеллянта, законодатель не дифференцирует обязанность по публикации должником информации о намерении обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом в зависимости от основания заявленных требований (пункт 1 или пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Целью законодательного регулирования, заложенного в норму пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, является придание гласности делу о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и освобождение его от излишних расходов, поскольку публикацией уведомления в общедоступном информационном ресурсе должник освобождается от необходимости извещать о своём намерении каждого кредитора в индивидуальном порядке.

Допущенное должником нарушение применительно к подаче заявления, поступившего в суд 11.05.2018, носило неустранимый характер, вследствие чего данное заявление не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2017 по делу № А56-68320/2016.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2018 года по делу № А66-7978/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

О.Н. Виноградов


Судьи

А.В. Журавлев


И.А. Чапаев