Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А65-6283/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                       Дело № А65-6283/2024


Дата принятия решения –  06 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Рыбно-Слободская средняя общеобразовательная школа №2" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 93 786 руб. 36 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках контракта № <***>/1 от 01.01.2021 года, 42 396 руб. 17 коп. неустойки, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Рыбно-Слободская средняя общеобразовательная школа №2" (далее ответчик) о взыскании 93 786 руб. 36 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках контракта № <***>/1 от 01.01.2021 года, 42 396 руб. 17 коп. неустойки.

Определением суда от 4 марта 2024 года Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 2 мая  2024 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого исковые требования удовлетворены частично, с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Рыбно-Слободская средняя общеобразовательная школа №2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань взыскано  484 руб. 75 коп. неустойки, 18 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы,  арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

В соответствии с частью  1 статьи  24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018г.).

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика 1 января 2021г. между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен контракт <***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого, истец взял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, обговоренные приложением №1 к договору, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение,  а ответчик - указанные услуги принять и оплатить.

Согласно пункту 5 рассматриваемого договора, стоимость оказываемых услуг определяется единым тарифом на услугу регионального оператора – за период с 01.01.2021г. по 30.06.2021г. – 456,60 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2021г. по 31.12.2021г. – 488, 56 руб./куб.м. с НДС.

Оплата за оказанные услуги потребитель оплачивает до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 6 договора).

Во исполнение условий договора, по данным истца, за период с 1 января 2021г. по 31 декабря 2021г. истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 166 470 руб. 20 коп., однако ответчик оказанные ему услуги  оплатил частично в сумме 22 683 руб. 84 коп.

Поскольку ответчик оплату долга, в том числе в претензионном порядке в полном объеме не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы  39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, за период с 1 января 2021г. по 31 декабря 2021г. истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 166 470 руб. 20 коп., о чем свидетельствуют акты оказанных услуг № 130684 от 17.11.2021 года, № 130685 от 17.11.2021 года, № 130686 от 17.11.2021 года, № 130687 от 17.11.2021 года, № 130688 от 30.11.2021 года, № 130690 от 10.12.2021 года.

Ответчик же оказанные ему услуги  оплатил частично в сумме 22 683 руб. 84 коп., платежными поручениями № 28847 от 29.12.2021 года, № 28849 от 29.12.2021 года, № 28848 от 29.12.2021 года, № 28844 от 29.12.2021 года, № 28845 от 29.12.2021 года, № 28846 от 29.12.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, иск не признал, представил двусторонние протоколы разногласий к договору об изменении цены договора в фиксированном твердом размере, уменьшении объема фактического накопления отходов и установлении фиксированной ежемесячной платы за вывоз ТКО.

Так, первым протоколом разногласий была урегулирована  общая цена контракта в раз мере 22 683 руб. 84 коп., которая является твердой  и определяется на весь срок исполнения контракта.

Вторым  протоколом разногласий был урегулирован объем принимаемых твердых коммунальных отходов в год  - 48 м3.

Третьим   протоколом разногласий была урегулирована ежемесячная плата за период с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года в размере 1 826 руб. 40 коп. и за период с 01.07.2021 года по 31.12.2021 года в размере 1 954 руб. 24 коп.

Из всех протоколов разногласий усматривается, что редакция потребителя (ответчика) принимается оператором (истцом) в полном объеме, имеется отсылка на реквизиты договора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы иные условия по оплате оказываемых услуг, путем подписания протоколов разногласий к заключенному контракту.

Указанное обстоятельство истцом при расчете суммы задолженности не учтено.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Спорный договор услуг прямо содержит указания о твёрдом характере цены услуг. Изменение цены контракта, в том числе по основаниям пункта 3 статьи 744 ГК РФ, сторонами не производилось.

Как было указано выше, ответчик оказанные ему услуги  оплатил платежными поручениями № 28847 от 29.12.2021 года, № 28849 от 29.12.2021 года, № 28848 от 29.12.2021 года, № 28844 от 29.12.2021 года, № 28845 от 29.12.2021 года, № 28846 от 29.12.2021 года в сумме 22 683 руб. 84 коп., то есть исполнил свои обязательства в части оплаты в соответствии с подписанным протоколом разногласий в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, как по праву, так и по размеру. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 42 396 руб. 17 коп. неустойки за период с  11.12.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 16.02.2024г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 33 рассматриваемого контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия задолженности отсутствует ввиду полной оплаты оказанных услуг, судом проверен факт просрочки их оплаты.

Так, судом установлено, что ответчик был единожды нарушен срок оплаты оказанных услуг за ноябрь 2021 года. При расчете неустойки судом принимается заявленный истцом период ее начисления.

Таким образом, неустойка подлежит перерасчету, что составит 484 руб. 75 коп. (подробный расчет неустойки имеется в материалах дела).

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учетом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Рыбно-Слободская средняя общеобразовательная школа №2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 484 руб. 75 коп. неустойки, 18 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                             А.С. Сотов