Решение от 26 декабря 2021 г. по делу № А48-10065/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 10065/2020

г. Орёл

26 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2021, полный текст решения изготовлен 26.01.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электротекс-ИН» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центр Энергетического строительства и монтажа» (150003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 811 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 689 руб. 27 коп. за период с 16.07.2020 по 20.11.2020 ( с учетом уточнения от 11.01.2021),

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность, диплом);

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротекс-ИН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центр Энергетического строительства и монтажа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 811 500 руб. 00 коп. по договору поставки и неустойки в размере 7 689 руб. 27 коп. за период с 16.07.2020 по 20.11.2020 (с учетом уточнения от 11.01.2021, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору поставки №33-П/20 от 03.06.2020, а именно отсутствием оплаты поставленного товар в соответствии с условиями договора и в установленные в нем сроки.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 37).

Учитывая, что у арбитражного суда имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

03.06.2020 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор поставки №33-П/20(далее – договор).

Согласно разделу 1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить электрическое оборудование, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Способы поставки, количество товара, цена за единицу товара и всей партии, сроки поставки, способ доставки определяются в соответствии с п. 1.2. договора.

Прием-передача товара оформляются путем подписания сторонами универсального передаточного документа ( п. 1.3. договора)

Срок оплаты товара или необходимость предоплаты, с указанием ее размера, указываются в приложениях или счетах (п. 5.2. договора).

В случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты по договору, последний по требованию поставщика уплачивает пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактической уплаты суммы задолженности (п. 6.3. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части взаимных расчетов – до их полного завершения. Договор может быть продлен на следующие 12 месяцев (раздел 8 договора).

Как указал истец, по счету № 00000000093 от 15.06.2020 на сумму 940 000 рублей 00 коп. ответчик должен был оплатить 150 000 руб. 00 коп. предоплаты в течение 5 дней с момента подписания договора и выставления счета, оставшиеся 790 000 руб. 00 коп. равными частями по 158 000 руб. 00 коп. до 15 числа месяца в течение 5 месяцев, о чем указано в счете на оплату.

Авансовый платеж оплачен ответчиком по платежному поручению от 26.06.2020 № 1003 в сумме 150 000 руб. 00 коп.

По товарной накладной от 28.07.2020 № 87 истцом ответчику поставлен товар на сумму 940 000 руб. 00 коп.

Также, по счету № 00000000102 от 02.07.2020 на сумму 43 000 рублей 00 коп. ответчик должен был оплатить 21 500 руб. 00 коп. предоплаты в течение 5 дней с момента выставления счета, оставшиеся 21 500 руб. 00 коп. в течение 30 дней с момента первого платежа, о чем указано в счете на оплату.

Авансовый платеж оплачен ответчиком по платежному поручению от 09.07.2020 № 1155 в сумме 21 500 руб. 00 коп.

По товарной накладной от 28.07.2020 № 90 истцом ответчику поставлен товар на сумму 43 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом частичной оплаты ответчиком поставленного ему товара, общая сумма долга по договору поставки составляет 811 500 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.21-22) с требованием об оплате поставленного товара, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Правоотношения сторон по исполнению договора поставки регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Факт оплаты авансового платежа подтверждается материалами дела – платежными поручениями на сумму 171 500 руб. 00 коп.

Факт поставки товара также подтверждается материалами дела – товарными накладными на сумму 983 000 руб. 00 коп. и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями, указанными в счетах на оплату не исполнил, доказательств обратного на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 811 500 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскание неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 27.07.2020 по 20.11.2020.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истцом был представлен расчет неустойки.

Ответчик о снижении неустойки не заявлял, контррасчет не представил.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что взыскание с него неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров поставки, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате товара в установленный договором срок.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически не верным и произвел расчет самостоятельно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 7 674 руб. 80 коп. за период с 16.07.2020 по 20.11.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени за указанный период следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 19 383 руб. 66 коп. подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центр Энергетического строительства и монтажа» (150003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротекс-ИН» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 811 500 руб. 00 коп., пени в размере 7 674 руб. 80 коп. за период с 16.07.2020 по 20.11.2020, а также 19 383 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова