Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А34-16059/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-16059/2022 г. Курган 26 декабря 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кособродский тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 971,90 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца (онлайн): ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, от ответчика: явки нет, извещен, акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кособродский тепловодоканал» (далее – ответчик) о взыскании 21 738,21 рублей основного долга за поставленную в июле 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №60592019 от 01.07.2020, неустойки в размере 233,69 рублей за период с 19.08.2022 по 30.09.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Определением суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 25.11.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение иска в части неустойки до 613,78 рублей за период с 19.08.2022 по 16.11.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. От истца поступили доказательства направления возражений в адрес ответчика. Ранее ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, в котором с заявленными требованиями не согласен, полагая, что задолженность за потребленную электроэнергию за спорный период составляет 19 199,56 рублей. По существу заявленных требований ответчиком отзыва не представлено. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. Доказательства направления приобщены к материалам дела. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60592019 (в деле), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением №1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора). Сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении №1, №2 к договору (пункт 2.2 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом: на основании показаний расчетных приборов учета (приложения № 1, № 2 к настоящему договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период. Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами. В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.4 договора потребитель осуществляет оплату в следующем порядке: до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата. Настоящий договора вступает в силу с 01.07.2020 и действует на неопределённый срок (пункт 7.1 договора) Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в июле 2022 года электрическую энергию и выставил для оплаты универсальный передаточный документ - счет-фактуру № 22073100501/01/098 от 31.07.2022 на сумму 21 738,21 рублей. Арбитражным судом Курганской области на основании заявления акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 08.09.2022 выдан судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кособродский тепловодоканал» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» спорной задолженности. Определением суда от 16 сентября 2022 года по делу № А34-14902/2022 указанный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из представленного в материалы дела счета № 22073100501/01/098 от 31.07.2022, количество поставленной электрической энергии в спорном периоде определено по показаниям приборов учета. Фактически потребленный ответчиком объем электрической энергии за июль 2022 года по всем объектам по Договору № 60592019 составил 2 620 КВт. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Контррасчет представленный ответчиком на сумму 19 199,56 рублей судом не принимается, в виду следующего. Ответчиком, указан объем потребленной электричкой энергии за июль 2022 г. - 2918 кВт., однако указанный объем со стороны ответчика не обоснован. В указанном расчете содержатся ссылки на договор № 60592019, который не соответствует номеру договора по настоящему делу. Кроме того, в контррасчете ответчика произведены вычисления платы за потребленную электрическую энергию без учета 20% - НДС. Иных доказательств потребления меньшего объема ответчиком не представлено. На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 21 738,21 рублей перед истцом не погашен. Доказательства оплаты электрической энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат. С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 21 738,21 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для начисления неустойки (пени) в размере 613,78 рублей за период с 19.08.2022 по 16.11.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, проверен судом и признан обоснованным. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 613,78 рублей за период с 19.08.2022 по 16.11.2022 с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение №179867 от 27.09.2022, определение об отмене судебного приказа по делу № А34-14902/2022 от 16.09.2022 (платежное поручение № 162356 от 31.08.2022). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кособродский тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 738 руб. 21 коп. основного долга, 613 руб. 78 коп. пени за период с 19.08.2022 по 16.11.2022, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 21 738 руб. 21 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья Р.Р. Абдулин Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:АО "Энергосбытовая компания "Восток" (подробнее)Ответчики:ООО "Кособродский тепловодоканал" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |