Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А53-17065/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17065/20
02 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу инжиниринговая компания "АСЭ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 609 048 руб. (уточненные требования)

при участии: от истца: представитель не явился,

от ответчика: (с использованием системы онлайн заседаний в режиме web-конференции) – представитель ФИО2, по доверенности № 40/352/2017-ДОВ от 21.12.2017 г., диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" обратилось в суд с требованием к акционерному обществу Инжиниринговая компания "АСЭ" о взыскании задолженности в размере 2 609 048 рублей (уточненные требования).

В судебное заседание, состоявшееся 26.10.2020, обеспечил явку представитель ответчика с использованием системы онлайн заседаний в режиме web-конференции.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Судом возражения на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

От ответчика поступила правовая позиция по делу, которая приобщена судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, правовой позиции, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 30.10.2020 14 часов 30 минут. Явка сторон после перерыва признана судом необязательной. Стороны извещены об объявленном перерыве в том числе публично, поскольку информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва 30.10.2020 в 14 часов 30 минут судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом в соответствии с уточненными исковыми требованиями предъявляются требования о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 582 365,16 рублей, из которых по договору № 40/50/27/141-14 от 30.07.2014 – 458,49 рублей, № 40/50/27/142-14 от 05.08.2014 – 7 414,12 рублей, № 40/50/27/155-14 от 27.08.2014 – 164 268,99 рублей, № 40/50/86/64-16 от 31.05.2016 – 410 782,78 рублей, а также о взыскании обеспечительных взносов в сумме 2 026 682,84 рублей, из которых по договору № 40/50/27/147-15 от 19.10.15 – 34 231,26 рублей, № 40/50/86/136-16 от 11.10.16 – 122 701,95 рублей, № 40/50/86/29-16 от 04.03.16 – 1 869 749,63 рублей.

Судом установлено, что между ООО «Импульс» и АО Инжиниринговая компания «АСЭ» заключены следующие договоры на выполнение работ по строительству объектов энергоблоков №3, № 4 Ростовской АЭС № 40/50/27/160-13 от 30.12.2013, №40/50/27/161-13 от 30.12.2013, №40/50/27/141-14 от 30.07.2014, №40/50/27/142-14 от 05.08.2014, №40/50/27/155-14 от 27.08.2014, №40/50/86/64-16 от 31.05.2016, по которым у АО «Инжиниринговая компания «АСЭ» имеется задолженность по оплате стоимости выполненных ООО «Импульс» работ в размере 582 365,16 рублей (уточненные требования).

Указанная задолженность представляет собой сумму отложенного платежа, предусмотренного тождественными условиями п. 4.2.1 договоров подряда.

Согласно тождественных условий п. 4.2.1 договоров подряда оплата 95% от стоимости выполненных субподрядчиком работ (этапа работ), указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, осуществляется ежемесячно, в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания субподрядчиком и генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма установлена в приложении № 3 к настоящему договору), предоставления счета-фактуры, счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

При этом сумма аванса или части аванса, перечисленного генподрядчиком субподрядчику согласно пункту 4.1 договора, зачитывается в стоимости выполненных субподрядчиком работ, на основании акта о зачете аванса к «Регламенту прохождения финансовых документов и исполнения обязательств» (приложение № 9 к договору), если в специальной части стороны не исключили применение пункта 4.1 (авансовый платеж).

Отложенный платеж в размере 5% оплачивается генподрядчиком субподрядчику на основании счета субподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта окончания работ (либо в иной срок или событие, если это прямо указано в специальной части).

В случае неисполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, генподрядчик имеет право удовлетворить свои требования за счет отложенного платежа с последующим зачетом взаимных однородных требований.

Зачет осуществляется па основании заявления генподрядчика о зачете, направленного субподрядчику. Моментом (датой) зачета взаимных требований является дата, указанная в письме-заявлении о проведении зачета.

ООО «Импульс» выполняло работы в соответствии с условиями договоров, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), подписанными ответчиком в отсутствии каких-либо замечаний.

В свою очередь, ответчик оплату выполненных истцом работ производил не в полном объеме, о чем, в частности, свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2017, на общую сумму 2 652 843,66 рублей. Которым, в том числе, подтверждается наличие задолженности по оплате выполненных ООО «Импульс» работ.

Истец полагает, что задолженность по оплате выполненных работ в сумме 582 365,16 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Неудовлетворение требований истца в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами спора правоотношения как вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд установил факт выполнения истцом работ в рамках спорных договоров, поскольку доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчик не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 582 365,16 рублей ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть от 11.07.2018) по делу № А53-36278/2017 ООО «Импульс» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

14.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Импульс» в адрес ответчика направлена претензия исх. №273 с просьбой произвести оплату выполненных работ, а также возврат обеспечительной суммы.

Условиями Договоров субподряда (п. 12.12.10.) предусмотрено право Генподрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае введения в отношении Субподрядчика одной из процедур банкротства, определенных действующим законодательством.

Согласно п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условиями Договоров субподряда (п. 12.7.) установлено, что договор считается расторгнутым с момента получения Субподрядчиком уведомления либо с даты, указанной в уведомлении.

Ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора и направил в адрес истца уведомления об отказе от исполнения следующих договоров:

- уведомление №40-50/12/22227 от 20.05.2019 об отказе от исполнения Договора №40/50/27/160-13 от 30.12.2013;

- уведомление №40-50/12/22224 от 20.05.2019 об отказе от исполнения Договора №40/50/27/161-13 от 30.12.2013;

- уведомление №40-50/12/22222 от 20.05.2019 об отказе от исполнения Договора №40/50/27/142-14 от 05.08.2014;

- уведомление №40-50/12/22217 от 20.05.2019 об отказе от исполнения Договора №40/50/27/155-14 от 27.08.2014;

- уведомление №40-50/12/22211 от 20.05.2019 об отказе от исполнения Договора №40/50/27/147-15 от 19.10.2015;

- уведомление №40-50/12/22230 от 20.05.2019 об отказе от исполнения Договора №40/50/86/29-16 от 04.03.2016.

В уведомлениях в качестве даты расторжения договора установлена дата получения уведомления.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд считает обоснованными доводы иска о том, что поскольку сумма отложенных платежей представляет собой оплату фактически выполненных ООО «Импульс» работ по заключенным с ответчиком договорам подряда; стоимость выполненных работ, удерживаемая ответчиком, является неосновательным обогащением последнего, поскольку договоры подряда расторгнуты в установленном законодательством о банкротстве порядке и должник, находясь на стадии банкротства, не сможет получить оплату за выполненные работы в будущем.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы отложенных платежей неправомерны.

Согласно подп. «В» тождественных условий п. 4.2.1 договоров подряда отложенный платеж в размере 5% оплачивается генподрядчиком субподрядчику на основании счета субподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта окончания работ (либо в иной срок или событие, если это прямо указано в специальной части). В случае неисполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, генподрядчик имеет право удовлетворить свои требования за счет отложенного платежа с последующим зачетом взаимных однородных требований. Зачет осуществляется па основании заявления генподрядчика о зачете, направленного субподрядчику. Моментом зачета взаимных требований является дата, указанная в письме-заявлении о проведении зачета.

Поскольку ООО «Импульс» признано банкротом и в отношении общества введено конкурсное производство, то условия об оплате, согласованные указанным пунктом спорных договоров не могут быть применены к правоотношениям сторон, поскольку: в связи с расторжением договоров подряда с ответчиком ООО «Импульс» не может выполнять обязательства по спорным договорам подряда; ответчиком не было заявлено к ООО «Импульс» каких-либо претензий по качеству либо объему выполненных работ по спорным договорам подряда; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах удержание ответчиком денежных средств, являющихся суммой оплаты за выполненные работы, является лишь согласованным сторонами условием о порядке оплаты, в соответствии с которым окончательный расчет производится ответчиком после выполнения работ по договорам подряда в полном объеме.

Поскольку спорные договоры подряда расторгнуты в установленном Гражданским кодексом РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке, то оплата таких работ должна быть произведена ответчиком в полном объеме.

В противном случае, на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счет истца.

Вместе с тем, в удовлетворении требования о взыскании суммы обеспечения по договорам №40/50/27/147-15 от 19.10.15, №40/50/86/136-16 от 11.10.16, №40/50/86/29-16 от 04.03.16 надлежит отказать ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из приведенных норм следует, что лицо, получившее обеспечительный платеж, вправе использовать его в случае нарушения обязательства контрагентом.

Правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства причиненных убытков, либо гарантии уплаты предъявленной неустойки.

Суд отказал истцу во взыскании суммы обеспечительного платежа, принимая во внимание выполнение подрядчиком работ не в полном объеме, что, в свою очередь, не оспаривается истцом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом представления истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины на основании определения от 18.06.2020 судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества инжиниринговая компания "АСЭ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 582 365,16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества инжиниринговая компания "АСЭ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 045,59 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 999,41 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова