Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А67-245/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-245/2018
г. Томск
28 мая 2018 года
дата объявления резолютивной части

04 июня 2018 года дата изготовления решения в полном объеме 


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, пер. Плеханова, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорКомтранс» (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 109036,51 руб.,


При участии в заседании:

от истца: без участия (ходатайство);

от ответчика: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорКомтранс» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 98854,50 руб., пени в размере 10182,01 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства Определением суда от 19.03.2018 года суд определил рассмотреть дело №А67-245/2018 по общим правилам искового производства. Определением от 26.04.2018 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 28.05.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв не представил, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит о взыскании с ответчика задолженности в размере 109036,51 руб., в том числе основного долга по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 98854,34 руб., пени за период с 16.09.2017 по 27.12.2017 в размере 10182 руб. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято, дело рассмотрено применительно уточненных требований истца.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате задолженности по Договору № Б-1-65 аренды муниципального имущественного комплекса от 30.11.2007 исполнены ненадлежащим образом, на сумму задолженности подлежит начислению пени на основании пункта 9.2.1 договора. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2007 между Департаментом недвижимости, муниципальным учреждением Томское городское имущественное казначейство», совместно действующими и совместно представляющими арендодателя - муниципальное образование «Город Томск» и ООО «ДорКомТранс» (арендатор) заключен Договор аренды муниципального имущественного комплекса от 30.11.2007 № Б-1-65 (с учетом дополнительных соглашений от 05.06.2008, 21.07.2008, 05.08.2008, 04.03.2010, 16.07.2010, 29.09.2011, 26.12.2011, 03.05.2012, 21.12.2012), согласно условиям которого, арендодатель  предоставляет во временное владение и пользование совокупности основных средств (здания, сооружения, а также движимое имущество), используемых арендатором в едином хозяйственно-технологическом процессе, перечень которых указан в приложении № 1 к договору (далее - имущественный комплекс) (п. 3.1). Целевое назначение имущественного комплекса - текущее содержание объектов благоустройства Советского района г. Томска (пункты 3.1, 3.3 договора). Срок действия договора в соответствии с п. 10.1 договора аренды установлен с 14.11.2007 на неопределенный срок.

Имущественный комплекс, указанный в приложении № 1 к договору, передан арендатору  по акту приема-передачи имущества от 14.11.2007.

В соответствии с пунктом 8.2 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 9.2.1 в случае невнесения арендатором платежей в установленном порядке он уплачивает пеню в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашением от 26.12.2011 п. 9.2.1 договора аренды изложен с 01.12.2011 в новой редакции, согласно которой в случае невнесения арендатором арендной платы в порядке и размере, предусмотренном разделом 8 договора, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашением от 03.05.2012 п. 8.2 договора аренды изложен с 03.05.2012 в новой редакции, согласно которой арендатор вносит арендную плату поквартально, не позднее 15 числа третьего месяца текущего квартала.

С 03.10.2012 договор аренды изложен в редакции соглашения от 21.12.2012. Так, договором аренды в редакции соглашения от 21.12.2012 предусмотрено, что предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и (или) пользование (аренду) арендатору имущественного комплекса, состоящего из имущества, указанного в приложении 1.4 к договору (далее - имущественный комплекс) (п. 1.1); целевое назначение использования имущества: текущее содержание объектов благоустройства Советского района г. Томска (п. 1.2); за пользование арендованным муниципальным имущественным комплексом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, арендная плата по настоящему договору не включает в себя плату за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации арендуемого имущественного комплекса; годовой размер арендной платы на дату подписания договора устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 277 575 руб. без НДС (п. 2.1); установленная годовая арендная плата уплачивается арендатором поквартально равными частями, не позднее 15 числа третьего месяца текущего квартала (п. 2.6); в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 2.6 договора, арендатор уплачивает пеню, равной 0,1% от сложившейся суммы задолженности, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа и по день погашения задолженности включительно (п. 5.1.1). Годовой размер арендной платы составляет 277 575 руб. и может изменяться арендатором не чаще 1 раза в год путем умножения годового размера арендной платы на индекс потребительских цен, сложившейся в Томской области (п. 2.1, 2.2).

Факт передачи помещений подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается. При этом, из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по внесению арендных платежей не исполнил надлежащим образом.

Претензия от 24.10.2017, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа (л.д. 51).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору аренды послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязательства по оплате арендованного имущества в установленные указанными договорами сроки не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 составляет 98854,34 руб. (с учетом индекса потребительских цен), расчет долга судом проверен, ответчик доказательства оплаты долга по договору арбитражному суду не представил.

В соответствии с п.п.3, 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 98854,34 руб. не представил, факт наличия задолженности им не оспаривается, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика 98854,34 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной оплате арендованного имущества надлежащим образом не исполнил, истец правомерно в соответствии с пунктом 9.2.1 указанного Договора начислил пени за период с 16.09.2017 по 27.12.2017 в размере 10 182 руб.

Судом расчет пени проверен, ответчиком не опровергнут. Доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 10182 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как следует из уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика  109 036, 51 руб. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца в размере 109 036,34 руб. подлежит удовлетворению (98 854,34 руб. + 10182 руб.). В остальной части доказательства обоснованности требований не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца в остальной части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом положений п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорКомтранс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 98854,34 руб. долга за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, 10182 руб. пени за период с 16.09.2017 по 27.12.2017, а всего взыскать 109036,34 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ДорКомтранс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 271 руб.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                           Ю. М. Сулимская