Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А76-28261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28261/2019
06 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый дом «ЦентрОбувь», г. Москва (ОГРН <***>, далее – истец, АО «Торговый дом «ЦентрОбувь»)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРКСИТИ», г. Челябинск (ОРГН 1087450004003, далее – ООО «Парксити»)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ПАРКСИТИ», в котором просит обязать ответчика передать в течение 15 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по акту приема-передачи следующее имущество:

№ п/п

Наименование позиции

Количество (шт.)

1
Сейф К3 0132Т

1
2

Системный блок DELL G0860+клавиатура+мышь

1
3

Системный блок DELL G860+клавиатура+мышь

1
4

Системный блок DELL G860+клавиатура+мышь

1
5

Системный блок Slim DELL OptiPlex

1
6

IP-камера AXIS 5512 PTZ с адаптером POVER OVER LAN

1
7

Структурированная кабельная система (СКС)

1
8

Сервер IBM х3250 М4 Хеоп

1
9

Источник беспер.питания Smart-UPS 1500 USB (SC 15001)

1
10

Распределитель питания PDU Aten PN9108 IU

1
11

Шкаф напольный телеком.ЦМО 18U,600*800

1
12

Терминал СД Motorola МС3190 Gun+аккум. МС31ХХ+Кредл 1слот CRD3000-100

1
13

Маршрутизатор Cisco С881G+7-K9

1
14

Точка доступа АР-6521 (+Антенна ГРАД 2403 и переходник)

1
15

Точка доступа АР-6521 (+Антенна ГРАД 2403 и переходник)

1
16

Коммутатор Cisco Catalist 2960 24 TC-L

1
17

Система аудиовещания (усилитель + микрофон+колонки* 6+кабель)

1
18

KKM 00108461

1
19

Фискальный регистратор № 13000280

1
20

Фискальный регистратор № 13000293

1
21

Пристенный стеллаж 1100x2240

27

22

Пристенный стеллаж «Последняя Пара» 2200

1
23

Пристенный стеллаж «Последняя Пара» 1100

1
24

Пристенный стеллаж Спец. оборудование 1100, h=2240 (2+2)

1
25

Стеллаж «Комплексное предложение» 3 секции

4
26

Пристенный стеллаж "Тапки" 1100мм

1
27

Островной стеллаж 1100мм

43

28

Зеркало 4мм

10

29

Промо-подиум

4
30

Касса 3700

1
31

ФИО2 модуль 3700

1
32

Стойка универсальная Primark (4 секции + угол)

1
33

Стойка "Бижутерия", "Аксессуары для волос", "Перчатки, головные уборы"

5
34

Стойка для зонтов

1
35

Стойка "Ремни", "Платки, палантины, шарфы"

4
36

Стойка для очков

1
37

Кроксы

2
38

Банкетка

18

39

Зеркало 500x2240 с держателями

4
40

Зеркало 400x2240 с держателями

15

41

Мерчендайзинговые кубы 400*400h*400

17

42

Мерчендайзинговые кубы 600*600h*400

4
43

Мерчендайзинговые кубы 400*600h*400

7
44

Мерчендайзинговые кубы 400*800h*400

4
45

лицевая поверхность светового короба (баннер) ЦентрОбувь) 6,7 *1,9м

1
46

Рекламное оформление входной группы

1
47

Световой короб ЦентрОбувь 12,46*0,94 м

1
48

Световой короб ЦентрОбувь 10,87*2,8 м

1
49

Световой короб ЦентрОбувь 13,68*0,94 м

1
50

Интерьерная графика комплект (ЦентрОбувь)

1
51

Комплект рекламных носителей

1
52

Противокражная система (3 рамки FL30N, 2 рамки напольные, эл.модуль FL2, блок управ., 2 деактиватора)

1
53

Охранно-тревожная сигнализация

1
54

Принтер Canon LBP-6020 лазерный

2
55

Полка вешалка

1
56

Рубашка женская кор.рукав "ЦентрОбувь" (раз.46-48)

6
57

Обзорные зеркала 600 мм

4
58

Печь СВЧ

1
59

Футболка с длинным рукавом размер 48-50

1
60

Чайник эл.

1
61

Сканер штрих кода Honeywell Voyager USB

3
62

Сканер Canon LIDE 110

1
63

Телефонный адаптер Cisco CSSPA 122

1
64

Телефон Panasonic КХ-2350

1
65

Тележка каркасная ТК-5

1
66

Толстовка ЦентрОбувь, с длин.рук.,крас,жен. (48-50)

1
67

Стол офисный 1200x600x750 мм

2
68

Детектор валют DORS 1000

1
69

Блок бесперебойного питания Ippon BACK OFFIS 600

3
70

Лестница-стремянка 10-и ступенчата

1
71

Лестница-стремянка 5-и ступенчатая

1
72

Монитор 19" Philips LED

3
73

Стул офисный "Стандарт" Черный/Черный (п)

4
74

Тумба подкатная 400x500x600

1
75

Стол офисный СА-2 1200x600x750 мм

1
76

Толстовка ЦентрОбувь,с длин, рук., крас,жен. (54-56)

1
В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснование иска указал на то, что между сторонами был заключен договор аренды, по которому во временное владение и пользование истца (Арендатора) было передано нежилое помещение по адресу: <...>. Помещение было арендовано истцом для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления, для осуществления чего было завезено перечисленное в описи торговое оборудование, техника и иные материальные ценности. После того как АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» покинуло помещение, занимаемое по Договору аренды, в нем осталось принадлежащее Арендатору имущество, вывозу которого препятствовал ответчик. В результате проверки правоохранительными органами было установлено, что все принадлежащее АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» имущество было вывезено из арендуемого помещения сотрудниками ООО «Парксити» и в настоящее время находится по адресу: <...>, и незаконно удерживается ООО «Парксити».

Дополнительно истец представил письменные объяснения от 07.10.2019 (т.1 л.д.45-46,48-49), в которых указал, что право собственности на испрашиваемое имущество подтверждает инвентарными карточками на объекты основных средств по позициям № 1-53. Также указал на то, что в отношении позиций № 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13-16, 50, 51, 53 дополнительно представляет товарные накладные и счета-фактуры, акты. В отношении поименованного в иске имущества по позициям № 54-76 инвентарные карточки отсутствуют, поскольку это имущество не относится к основным средствам, а является товарно-материальными ценностями (далее – также ТМЦ). Указал на то, что по позициям № 56,59,66 и 76 право собственности истца подтверждается договором № 42/2010 от 02.04.2010 на изготовление и поставку текстильной рекламной продукции (рубашки, толстовки).

Также истцом было направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.147,149).

От ответчика в электронном виде поступил отзыв (т.1 л.д.151), в котором он указал на то, что между сторонами имелся договор аренды, в результате невнесения арендной платы на стороне истца (арендатора) возникла задолженность 2 300 956,57 руб. Арендатор покинул помещение, бросив свое имущество вместе с товаром и стеллажами. Просьбы об освобождении помещения от имущества остались без удовлетворения. В связи с необходимостью освобождения помещения для последующей сдачи в аренду, имущество арендатора было вывезено и в настоящее время находится по адресу: <...>. Ответчик указал на то, что готов вернуть имущество после выплаты задолженности, в противном случае оно будет реализовано на основании решения суда в порядке ст. 360 ГК РФ. Также ответчик указал на то, что истец не обращался к нему с требованием вернуть товар.

Ответчик представил также отзыв 26.02.2020 (т.2 л.д.4), в котором сообщил об обнаружении акта от 26.09.2016, которым была составлена опись «брошенного» истцом в арендуемом помещении имущества.

В судебное заседание, назначенное на 14.09.2020, стороны представителей не направили. О времени и месте рассмотрения спора участники уведомлены в порядке ч. 1,6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем заседание проведено в отсутствие сторон.

В заседании были последовательно объявлены перерывы до 22.09.2020 и 29.09.2020. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов заседание продолжено в отсутствие сторон.

Стороны дополнительных доказательств, в том числе с учетом определения суда не представили, явку представителей не обеспечили.

Суд считает, что им было представлено достаточно возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, чем стороны не воспользовались.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения от 24.04.2014 (т.1 л.д.11-17), что участниками спора не оспаривается. По условиям договора арендодатель арендовал нежилое помещение, находящееся на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, на пересечении Свердловского тракта и ул. Черкасской. Общая площадь предоставляемого помещения – 510,2 кв.м., в т.ч. торговая площадь предоставляемого помещения – 387,2 кв.м. Согласно п. 1.2 договора аренды помещение предоставляется для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления под вывеской «ЦентрОбувь», а также для осуществления рекламной деятельности.

Приложения, поименованные в договоре аренды, за исключением приложения № 1 (т.1 л.д.53), суду не были представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента государственной регистрации основного договора, но в любом случае не более 11 месяцев.

Сведений об ином договоре ни истцом, ни ответчиком не было представлено, в силу сложившихся причин – истцу в лице конкурсного управляющего документация не была передана бывшим руководством, со стороны ответчика произведена смена лица действующего от имени юридического лица без доверенности (директор) и также прежним руководителем договор и приложения не предавались действующему руководителю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, прежде всего истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемую вещь.

Следовательно, истец должен представить в материалы дела доказательства принадлежности ему на праве собственности перечисленного спорного имущества.

Истец заявляет об истребовании следующего имущества: Сейф К3 0132Т, Системный блок DELL G0860+клавиатура+мышь, Системный блок Slim DELL OptiPlex, IP-камера AXIS 5512 PTZ с адаптером POVER OVER LAN, Структурированная кабельная система (СКС), Сервер IBM х3250 М4 Хеоп, Источник беспер.питания Smart-UPS 1500 USB (SC 15001), Распределитель питания PDU Aten PN9108 IU, Шкаф напольный телеком.ЦМО 18U,600*800, Терминал СД Motorola МС3190 Gun+аккум. МС31ХХ+Кредл 1слот CRD3000-100, Маршрутизатор Cisco С881G+7-K9, Точка доступа АР-6521 (+Антенна ГРАД 2403 и переходник), Коммутатор Cisco Catalist 2960 24 TC-L, Система аудиовещания (усилитель + микрофон+колонки* 6+кабель), Пристенный стеллаж 1100x2240; Пристенный стеллаж «Последняя Пара» 2200; Пристенный стеллаж «Последняя Пара» 1100; Пристенный стеллаж Спец. оборудование 1100, h=2240 (2+2); Стеллаж «Комплексное предложение» 3 секции; Пристенный стеллаж "Тапки" 1100мм; Островной стеллаж 1100мм; Зеркало 4мм; Промо-подиум; Касса 3700; ФИО2 модуль 3700; Стойка универсальная Primark (4 секции + угол); Стойка "Бижутерия", "Аксессуары для волос", "Перчатки, головные уборы"; Стойка для зонтов; Стойка "Ремни", "Платки, палантины, шарфы"; Стойка для очков; Кроксы; Банкетка; Зеркало 500x2240 с держателями; Зеркало 400x2240 с держателями; Мерчендайзинговые кубы 400*400h*400, 600*600h*400, 400*600h*400, 400*800h*400; лицевая поверхность светового короба (баннер) ЦентрОбувь) 6,7 *1,9м; Рекламное оформление входной группы; Световой короб ЦентрОбувь 12,46*0,94 м, 10,87*2,8 м, 13,68*0,94 м; Интерьерная графика комплект (ЦентрОбувь); Комплект рекламных носителей; Противокражная система (3 рамки FL30N, 2 рамки напольные, эл.модуль FL2, блок управ., 2 деактиватора); Охранно-тревожная сигнализация; Принтер Canon LBP-6020 лазерный; Полка вешалка; Рубашка женская кор.рукав "ЦентрОбувь" (раз.46-48); Обзорные зеркала 600 мм; Печь СВЧ; Футболка с длинным рукавом размер 48-50; Чайник эл.; Сканер штрих кода Honeywell Voyager USB; Сканер Canon LIDE 110; Телефонный адаптер Cisco CSSPA 122; Телефон Panasonic КХ-2350; Тележка каркасная ТК-5; Толстовка ЦентрОбувь, с длин.рук.,крас,жен. (48-50); Стол офисный 1200x600x750 мм; Детектор валют DORS 1000; Блок бесперебойного питания Ippon BACK OFFIS 600; Лестница-стремянка 10-и ступенчата; Лестница-стремянка 5-и ступенчатая; Монитор 19" Philips LED; Стул офисный "Стандарт" Черный/Черный (п); Тумба подкатная 400x500x600; Стол офисный СА-2 1200x600x750 мм; Толстовка ЦентрОбувь с длин. рук., крас,жен. (54-56). А также KKM 00108461; Фискальный регистратор № 13000280; Фискальный регистратор № 13000293.

Как указывалось выше, в обоснование своего права собственности истец ссылается на инвентарные карточки учета объекта основных средств по позициям № 1-53 (т.1 л.д.54-106). Указанные карточки подписаны конкурсным управляющим и свидетельствуют о том, что выведены им из бухгалтерской программы. Сами по себе инвентарные карточки не являются достаточным доказательством принадлежности какого-либо имущества на праве собственности.

Также истец представил товарные накладные (т.1 л.д.107-108,111, 113, 115, 117, 119, 121-122, 124, 129,131,133), из которых можно сделать вывод о том, что сторона подтвердила приобретение схожего имущества обладающего родовыми признаками, при этом установку (размещение) этого оборудования в арендованном помещении стороной не представлено, как и размещения в арендуемом помещении рекламных вывесок, подлежащих самостоятельному использованию и имеющих возможности снятия.

Представленный договор от 02.04.2010 № 42/2010 (т.1 л.д.137-141,142-143) между истцом и ООО «СайнТекс» свидетельствует о том, что истец совершал действия по заказу текстильных изделий – спецодежды с логотипом компании. Согласно договору изготавливаемые изделия (товар) подлежит доставке в г. Санкт-Петербург (п. 4.1.6, 4.1.7 договора), а не по месту арендуемого магазина в г. Челябинске.

В дело был представлен акт от 22.05.2014 проведения монтажных работ по адресу – <...>, связанный с установкой (монтажом) охранной системы, включающей кабеля, различные датчики, панель и т.п. (т.1 л.д.126,127-128). Указанное оборудование не относится к неотделимым улучшениям помещения и может быть демонтировано.

С учетом изложенного, в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не исполнена обязанность по подтверждению принадлежности ему всего заявленного в иске имущества.

Довод истца о том, что перечисленное имущество было размещено в арендуемом помещении и это свидетельствует о его нахождении у ответчика, суд оценивает критически, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами дела. Кроме этого, истец не представил доказательств того, что заявленное в иске имущество было удержано арендодателем. Сторона не доказала того, что у нее отсутствовала возможность вывезти торговое оборудование и снять неотделимые улучшения. Именно истец, арендовавший помещение, должен был озаботиться о возвращении его стороне арендодателя в освобожденном виде.

Кроме того у суда отсутствуют сведения о признаках, которые позволили бы выделить спорное имущество из однородных вещей, возможно имеющихся у ответчика. Анализ представленных истцом в материалы дела доказательств не позволяет суду выделить признаки, идентифицирующие спорное имущество, отличить его от другого однородного (аналогичного) имущества и сделать вывод о том, что именно оно было приобретено истцом на основании тех документов, которые выше были описаны судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду бесспорные доказательства в подтверждение своего права собственности на истребуемое имущество.

Данное обстоятельство само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Наряду с этим в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Следовательно, в предмет доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения входит необходимость доказывания того обстоятельства, что спорное имущество фактически находится в незаконном владении ответчика.

Со своей стороны ответчик представил в материалы дела Акт от 26.09.2016 «осмотра арендуемого помещения, с описью имущества арендатора оставленного в помещении» (т.2 л.д.5,6). Согласно представленному ответчиком акту, он составлен в связи с тем, что арендатор – АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» покинул арендуемое помещение по адресу: <...>. В ходе осмотра помещения установлено, что арендуемые площади не заперты, к ним имеется свободный доступ посторонних лиц; какое-либо оборудование, в т.ч. стеллажи, зеркала, кассы, компьютеры, стойки, банкетки, подставки, стулья, столы, полки, мерчендайзинговые кубы, в арендуемом помещении отсутствуют; визуально определяется, что данное имущество было спешно вывезено; товар в ассортименте раскидан на полу, в связи с чем составляется опись данного товара, являющаяся приложением к настоящему акту.

Согласно приложению к акту (т.2 л.д.6) в нем отражен товар с родовыми признаками, с указанием его количества и размеров в отношении обуви – обувь женская, мужская, детская, тапочки женские, сланцы детские, наушники женские, берет женский, шапка детская, женская, варежки детские, шарф женский, колготки капроновые, гольфы капроновые, носки капроновые, стельки для обуви, серьги, резинка для волос, заколка для волос, кольцо, духи, маска для ног, аксессуары, лосьон, тушь, сумка, кошелек, нижнее белье, ложка для обуви, чехол для планшета, ремень, губки для обуви, мусс для волос, пятновыводитель, краска для обуви.

В своем отзыве ответчик не оспаривал нахождения в его владении товара, согласно составленного им акта, не оспаривал. При этом факта наличия оборудования и иного имущества, поименованного в иске, не подтвердил.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, представленного истцом с иском также следует то, что у ответчика (арендодателя) имеется товар, оставленный арендатором, а не какое-либо торговое оборудование и иное имущество. Сведений о составлении какой-либо описи находящегося у ответчика имущества правоохранительными органами не составлялось, в дело такой акт осмотра с поименованным имуществом не представлялся (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 301, 302 ГК РФ виндикационный иск это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально определенного имущества.

В этой связи виндикационный иск предъявляется только к фактическому владельцу истребуемой вещи, а основанием удовлетворения иска является наряду с другими установление факта незаконности владения спорной вещью.

Поскольку истец не доказал факт нахождения поименованного в иске имущества у ответчика, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, госпошлина (6000 руб.) взыскивается в доход бюджета с истца.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца – акционерного общества «Торговый дом «ЦентрОбувь», г. Москва (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина