Резолютивная часть определения от 13 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

определения


14 марта 2026 года Дело № А56-70143/2025/тр.9

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Соколовой Н.Г.,

рассмотрев заявление Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (190020, <...> д.219-221, кв.24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Великие Луки Псковской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>)

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в размере 41 990,84 руб., из которых 18 890,46 руб. – основной долг, 18 100,38 руб. - неустойка, 5 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Требование в части неустойки в размере 18 100,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Разъяснить, что в соответствии с абзацами 4-5 пункта 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение в полном объеме будет изготовлено судом в случае подачи лицом, участвующим в деле, апелляционной жалобы или заявления о составлении мотивированного определения.


Судья Соколова Н.Г.