Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А76-29747/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29747/2019
г. Челябинск
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинчук Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Уйское», ОГРН <***>, с.Уйское Челябинской области, о взыскании 170 685 руб. 59 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя, действующего на основании доверенности, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Уйское», с.Уйское Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору от 12.08.2016 № 2016-П-029 за период с апреля 2019 по май 2019 в размере 167 778 руб. 42 коп., пени в размере 3 372 руб. 32 коп., взыскание пени производить в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» начиная с 09.08.2019 по день фактической оплаты на сумму долга 167 778 руб. 42 коп. с применением соответствующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 5-7).

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.10.2019 исковое заявление принято к производству. Назначено судебное заседание (л.д. 1-2).

Определением суда от 20.11.2019 судебное заседание отложено на 29.01.2020 (л.д. 76).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 07.10.2019 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 456470, <...>. В адрес суда поступило уведомление о вручении с отметкой о получении представителем ответчика указанного письма 14.10.2019 (л.д. 81).

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

Истец размер исковых требований уточнил, просит взыскать с ответчика 167 778 руб. 42 коп. задолженности за период с апреля по май 2019 года, пени в размере 2 907 руб. 17 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 84-85).

Судом уточнение исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ принято.

Заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 между МУП «ЖКХ Уйское» (заказчик) и ОАО «МРСК Урала» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №2016-П-029, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче поступившей в сеть Исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевых организаций и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (л.д. 29-42).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 4.1 договора).

Заказчик производит оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- до 5-го числа текущего месяца – стоимость 25% величины от планового объема текущего месяца;

- до 12-го числа текущего месяца – стоимость 25% величины от планового объема текущего месяца;

- до 18-го числа текущего месяца – стоимость 25% величины от планового объема текущего месяца;

- до 26-го числа текущего месяца – стоимость 25% величины от планового объема текущего месяца, на основании счетов, выставленных Исполнителем (п. 4.7 договора).

Окончательный расчет производится в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии (мощности), указанных в акте оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) и в счет-фактуре.

По окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт на выполнение услуг по договору (п. 4.10. договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности по настоящему договору производится Заказчиком на основании выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Счет-фактура выставляется Исполнителем в соответствии с действующим законодательством (п. 4.9 договора).

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг от 30.04.2019, 31.05.2019 (л.д. 43-45).

Ответчиком контррасчет задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №2016-П-029 от 12.08.2016 в материалы дела не представлен.

Факт оказания услуг, их количество и стоимость ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, поскольку расчет истца соответствует действующему законодательству, подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут (ст. 65 АПК РФ), данный расчет принимается судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате электроэнергии.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в спорный период, не исполнил, доказательств оплаты задолженности на указанную сумму в суд не представил.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик допустил нарушение договорных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №2016-П-029 от 12.08.2016 за период с апреля по май 2019 в размере 167 778 руб. 42 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просит взыскать пени за период с 11.05.2019 по 08.08.2019 в размере 2 907 руб. 17 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3) управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен и признан верным. Ответчиком арифметических возражений не заявлено.

Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, в связи с чем, неустойка в размере 9 574 руб. 97 коп., подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части являются обоснованными.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки с 09.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование соответствует указанным нормам права, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и не противоречит им.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцу предоставлен зачет государственной пошлины в размере 6 135 руб. 00 коп., возвращенной определением Арбитражного суда Челябинской области по делу№ А76-30608/2018 от 05.02.2019 и постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда Челябинской области от 06.05.2019 по делу №А76-40295/2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 16 121 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам 4.1 ст. 110 АПК РФ., государственная пошлина в размере 84 руб. 00 коп. полежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Уйское», с.Уйское Челябинской области, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, основной долг в размере 167 778 руб. 42 коп., пени в размере 2 907 руб. 17 коп., всего 170 685 руб. 59 коп., взыскание пени производить в порядке абз. 7 п. 2 ст. 26 «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ начисленную на сумму долга 167 778 руб. 42 коп. за каждый день просрочки начиная с 09.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 6 121 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, из доходов федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 84 руб. 00 коп. уплаченные платежным поручением от 16.08.2018 № 24934.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.