Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А23-6004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.arbitr@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6004/2017
17 ноября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Калугавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248000, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249833 <...>

о взыскании 21 981 943 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от № 1-0 от 01.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Калугавтодор" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" о взыскании денежных средств в сумме 20 000 000 руб. по договору денежного займа № 1 от 07.03.2017, процентов по договору займа в сумме 1 119 999 руб. 58 коп. за период с 08.03.2017 по 01.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 707 397 руб. 26 коп., неустойки в сумме 154 546 руб. 20 коп. за период с 17.03.2017 по 01.08.2017, всего 21 981 943 руб. 04 коп.

В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, документы по определению суда не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя истца, суд установил следующее.

07.03.2017 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа № 1.

В соответствии с п. 1.1 договора займа истец передает ответчику денежные средства в сумме 20 000 000 руб., а ответчик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки, установленные договором.

Пунктом 1.3 договора установлено, что суммы займа должна быть возвращена ответчиком до 16.03.2017.

Согласно пункта 1.4 договора сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих средств на банковский счет истца.

Порядок расчета и уплаты процентов определены в разделе 2 договора.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 14 % годовых (п. 2.1 договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем представления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2 договора).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

07.03.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 20 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2017 № 497.

Доказательств возврата ответчиком суммы займа не имеется.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 2.1 договора истцом ответчику начислены проценты по договору займа в сумме 1 119 999 руб. 58 коп. за период с 08.03.2017 по 01.08.2017

Доказательств погашения процентов по договору займа не имеется.

В силу п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа или ее части заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 707 397 руб. 26 коп. за период с 17.03.2017 по 01.08.2017.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 3.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 154 546 руб. 20 коп. за период с 17.03.2017 по 01.08.2017.

Расчет задолженности, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 и п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" сформулирован ряд правовых позиций, касающихся прав и обязанностей суда, а также сторон арбитражного процесса относительно уменьшения договорной неустойки (штрафа, пени) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется (предполагается).

При этом, согласно разъяснениям п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в силу ст. ст. 65, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых и достоверных доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, а условиями договора от 25.08.2016 № 305/2016 иное не предусмотрено, лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах от 05.10.2017, 18.10.2017 судом во внимание не принимаются, поскольку доказательствами не подтверждены. В расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2017 по 01.08.2017 ответчиком неверно указано количество дней просрочки, поэтому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует расчету истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в сумме 20 000 000, процентов по договору займа в сумме 1 119 999 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 707 397 руб. 26 коп., неустойки в сумме 154 546 руб. 20 коп., всего 21 981 943 руб. 04 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 90 руб. судом истцу возвращается по ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" г. Кондрово Дзержинского района Калужской области в пользу акционерного общества "Калугавтодор" г. Калуга денежные средства в сумме 20 000 000 руб., проценты по договору займа в сумме 1 119 999 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 707 397 руб. 26 коп., неустойку в сумме 154 546 руб. 20 коп., всего 21 981 943 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 132 910 руб.

Возвратить акционерному обществу "Калугавтодор" г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 90руб., перечисленную по платежному поручению № 1560 от 07.08.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан