Резолютивная часть решения от 1 августа 2017 г. по делу № А40-89059/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89059/17-182-844
г. Москва
01 августа 2017г.
Арбитражный суд в составе: судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «Группа Е4» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, 108811, <...> километр Киевского шоссе (п. Московский), домовлад. 4, стр. 2, блок 1)

к ООО «Торговый дом «Стальстрой» (ОГРН <***>, 443004, <...>)

о взыскании 422 000 руб. предоплаты, 130 677 руб. 58 коп. процентов по договору от 15.07.2013г. № 173-ЧГ/П-2013

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Е4» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Торговый дом «Стальстрой» о взыскании 422 000 руб. предоплаты, 130 677 руб. 58 коп. процентов по договору от 15.07.2013г. № 173-ЧГ/П-2013.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован не поставкой ответчиком продукции.

Судом вынесена
резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между акционерным обществом «Группа Е4» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Самарский завод нефтяного и резервуарного оборудования» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стальстрой» (ООО «ТД «Стальстрой») заключен договор поставки от 15.07.2013г. № 173-ЧГ/П-2013, согласно которому Поставщик (ООО «ТД «Стальстрой») обязуется на условиях, указанных в Договоре изготовить и поставить Продукцию с полным комплектом Технической эксплуатационной документации, а Покупатель (АО «Группа Е4») обязуется принять Продукцию, и оплатить Цену Договора, указанную в статье 5 Договора (п. 3.1 Договора от 15.07.2013 № 173-ЧГ/П-2013).

ООО «ТД «Стальстрой» выставлен в адрес АО «Группа Е4» счет на оплату № 402 от 08.10.2013 за сборку сегментов опорного кольца бака промывочных вод на общую сумму 422 000 рублей.

Указанный счет содержит кроме указания на вид и стоимость работ условия о сроке выполнения работ, необходимости 100%-ной предоплаты.

Данный счет в полном объеме оплачен АО «Группа Е4» платежным поручением от 10.10.2013г. № 14298.

Согласно условиям о сроке выполнения работ, обозначенным в счете, он составляет 22 дня с момента доставки металлоконструкций на площадку завода-изготовителя. Забор металлоконструкций со строительной площадки Заказчика в течение 3 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Таким образом, согласно счету № 402 от 08.10.2013 г. работы по сборке сегментов опорного кольца бака промывочных вод должны быть выполнены в срок до 13.11.2013 г.

Истец обратился к ответчику с просьбой осуществить сборку сегментов опорного кольца бака промывочных вод - продукции, поставленной ООО «ТД «Стальстрой» по вышеуказанному договору, в связи с чем ответчик привлек субподрядную организацию ООО «Сфера» для выполнения требуемого объема работ, и на этом основании ООО «ТД «Стальстрой» выставил АО «Группа Е 4» счет на оплату № 402 от 08.10.2013 г. на общую сумму 422 000 руб., что также подтверждается ответчиком в ответе на претензию исх. № 2191 от 03.06.2016 г., письмом № 3501 от 13.11.2013 г., договором № 130813/4 на выполнение работ, услуг по изготовлению металлоконструкций от 13.08.2013 г., заключенным между ответчиком и ООО «Сфера», Спецификацией № 2/13 к Договору № 130813/4 от 21.10.2013 г., актом № 00000077 от 31.10.2013 г., подтверждающим выполнение ООО «Сфера» работ по сборке опорного кольца согласно указанной Спецификации.

22.11.2013 ответчик направил истцу на подписание два экземпляра акта №598 от 31.10.2013, подписанного со своей стороны, посредством экспресс-доставки ООО "Даймэкс".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, ответчиком выполнены в полном объеме работы по сборке сегментов опорного кольца бака промывочных вод. Требования о возврате уплаченных денежных средств неправомерны.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления N 18/15 от 15.11.2001 и соответственно от 12.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку согласно счету № 402 от 08.10.2013 г. работы по сборке сегментов опорного кольца бака промывочных вод должны быть выполнены в срок до 13.11.2013 г., таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании перечисленной платы за невыполненные работы по договору поставки от 15.07.2013г. № 173-ЧГ/П-2013 и счету на оплату № 402 от 08.10.2013 ко дню подачи настоящего искового заявления в суд (17.05.2017г.) истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по предъявленному требованию истек, основания для удовлетворения иска о взыскании 422 000 руб. предоплаты по договору от 15.07.2013г. № 173-ЧГ/П-2013 и 130 677 руб. 58 коп. процентов как дополнительного (акцессорного требования, у суда отсутствуют.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Б. Моисеева