Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А56-90541/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90541/2022
24 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Электросоюз-Монтаж" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. АЮ, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АКВОС" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 26/А, 13-Н, №31, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросоюз-Монтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "АКВОС" (далее – ответчик) 530 160 руб. неустойки, 43 342,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает, просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 01.06.2021 № 2021/003 на поставку товара, с учетом Спецификации № 1 от 01.06.2021 и дополнительного соглашения от 30.12.2021 № 1, на общую сумму 11 280 000 руб.

Платежным поручением от 10.06.2021 № 914 истец перечислил ответчику аванс в размере 7 050 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 1 срок поставки товара не может превышать 9 недель с даты поступления авансового платежа, т.е. не позднее 12.08.2021.

Фактически товар был поставлен ответчиком 29.09.2021 на основании универсального передаточного документа (УПД) № 152, следовательно, просрочка поставки товаров составила 47 дней.

За нарушение срока поставки товара истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 6.3 договора неустойку, размер которой за период с 12.08.2021 по 29.09.2021 составил 530 160 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 342,41 руб. за период с 29.09.2021 по 16.06.2022.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что по состоянию на 29.09.2021 предмет и условия поставки по договору были согласованы в Спецификации № 1 от 01.06.2021, следовательно, подлежали исполнению сторонами в соответствии с этими условиями - общая цена оборудования 15 330 000 руб., срок поставки товара с даты поступления аванса 50%, что составляет 7 665 000 руб.

Аванс оплачен истцом платежными поручениями № 914 от 10.06.2021 и № 1603 от 27.08.2021, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по поставке товара в срок, не превышающий 9 недель начиная с 27.08.2021, то есть не позднее 29.10.2021 (27.08.2021 + 9 недель (или 63 дня)).

Товар был поставлен ответчиком 29.09.2021, т.е. в сроки установленные договором.

В последующем 30.12.2021 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору, и Спецификация № 1 к договору изложена в новой редакции, снизившей стоимость ранее поставленного товара, также стороны согласовали в Спецификации дополнительные работы (общая цена составила 14 100 000 руб.).

Вместе с тем, ранее исполненное ответчиком надлежащим образом обязательство по поставке товара - не может быть трансформировано в ненадлежащее по сроку исполнения из-за снижения стоимости товара соглашением сторон, заключенным позднее, чем была произведена поставка.

Поскольку ответчиком обязательство по поставке товара надлежащим образом и в срок, согласно действовавшим на момент поставки условиями договора (то есть не позднее 29.10.2021), то у истца отсутствовали правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение срока поставки товар.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, установленное гражданским законодательством регулирование по общему правилу исключает одновременное взыскание предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Так как условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков поставки товара (пункт 6.3), то у истца отсутствовали основания для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АКВОС" 530 160 руб. неустойки, 43 342,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.