Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А49-3194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27125/2022

Дело № А49-3194/2022
г. Казань
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022

по делу № А49-3194/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды, с участием в деле третьего лица – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» (далее – ООО «ГлобалСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к государственному казенному учреждению «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» (далее – ответчик), в котором с учетом уточнения просило о признании недействительным уведомления от 17.09.2021 № 707 и о применении последствий недействительности сделки путем признания договоров аренды № 5219 и № 5220 действующими на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «ГлобалСтрой» просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что ответчик в своем уведомлении от 17.09.2021 № 707 не мотивировал решение об одностороннем отказе от договоров, не указал конкретное нарушение со стороны истца, отсутствует ссылка на конкретные периоды.

Заявляя односторонний отказ от договоров аренды, ответчик оставил без внимания гарантийное письмо истца от 24.09.2021 о готовности ежемесячно вносить суммы до 20 000 руб.

Ответчик не возражал относительно пользования истцом арендуемым имуществом, выставлял счета за пользование арендованным имуществом и принимал оплату по договору до 31.12.2021, что дает основания считать договоры аренды от 04.04.2019 № 5219 и № 5220 действующими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) по результатам конкурса среди субъектов малого предпринимательства на право заключения договоров аренды, предусматривающего переход прав пользования в отношении государственного имущества были заключены договоры аренды имущества от 04.04.2019 № 5219 и № 5220.

По условиям заключенных договоров ответчик, являясь арендодателем, передает истцу – арендатору во временное пользование нежилые помещения, площадью 17,9 кв. м (комнаты № 24, 25) и площадью 35,7 кв. м (комната № 1) на 0 этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Установлено, что по актам приема-сдачи недвижимого имущества от 05.04.2019 истцу переданы нежилые помещения и оборудование.

Согласно пункту 8.1 договоров срок аренды установлен с 05.04.2019 по 05.04.2022.

Условиями договоров определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договоров).

Суды установили, что истец свои обязательства по оплате платежей выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик 23.03.2021 направил в адрес истца претензию о необходимости исполнения обязанности по уплате задолженности в размере 66 250 руб. 19 коп. в срок до 31.03.2021. На случай неисполнения данного требования ответчик предупредил истца о расторжении договоров аренды.

Ответчик 18.07.2021 также направил в адрес истца претензию об оплате долга по договорам № 5219 и № 5220 в размере 96 791 руб. 76 коп. с предложением об ее оплате в срок до 12.08.2021.

Ответчик 17.09.2021 направил истцу уведомление № 707 об отказе от договоров аренды № 5219 и № 5220 в соответствии с пунктом 6.3 договоров аренды в связи имеющейся задолженностью по арендной плате и по возмещению затрат, указав, что договоры аренды прекращают свое действие 01.10.2021, и истцу необходимо сдать арендуемые помещения.

Руководствуясь статьями 165.1, 166, 168, 450, 450.1, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54) суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик на основании пунктов 6.2, 6.3 договоров правомерно воспользовался правом одностороннего отказа от договора аренды в связи с неоплатой истцом арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.2 договоров аренды от 04.04.2019 № 5219 и № 5220 определены условия для досрочного расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке без обращения в суд, в соответствии с которыми договор может быть расторгнут в случае наличия задолженности по внесению арендной платы за имущество и платежей по дополнительным соглашениям за период двух месяцев.

В соответствии с пунктом 6.3 договоров в случае получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от договора по основаниям, указанным в пункте 6.2 договора, договор прекращает свое действие с момента получения такого уведомления, если этим уведомлением не предусмотрено иное.

Судами установлено соблюдение арендодателем требований закона и пунктов 6.2, 6.3 договоров аренды от 04.04.2019 № 5219 и № 5220 при досрочном расторжении договоров арендодателем в одностороннем порядке.

Довод ООО «ГлобалСтрой» о том, что поскольку уведомление об одностороннем отказе арендодателя от договоров от 17.09.2021 № 707 было получено истцом 22.10.2021, договорные отношение не могли быть прекращены с 01.10.2021, отклоняется, т.к. указанным уведомлением срок прекращения арендных отношений определен с 01.10.2021.

Пунктами 6.3 договоров стороны предусмотрели, что в случае получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от договора по основаниям, указанным в пункте 6.2 договора, договор прекращает свое действие с момента получения такого уведомления, если этим уведомлением не предусмотрено иное.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Судами не установлена недобросовестность арендодателя, ответчик, руководствуясь пунктами 6.2, 6.3 договоров, воспользовался правом одностороннего отказа от договора аренды в связи с неоплатой истцом арендных платежей, о чем заявил истцу в уведомлении от 17.09.2021 № 707.

Указанное уведомление было направлено в адрес истца 20.09.2021, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44003164130505 уведомление прибыло в место вручения 24.09.2021, т.е. заблаговременно, до даты одностороннего отказа от исполнения договора.

Получение уведомления 22.10.2021 было связано с организацией получения корреспонденции в Обществе.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о прекращении договоров аренды от 04.04.2019 № 5219 и № 5220 с 01.10.2021 в связи с отказом арендодателя от договоров.

Вопреки мнению истца, из материалов дела не следует, что ответчик выразил волеизъявление на возобновление арендных отношений после направления арендатору отказа от договоров от 17.09.2021.

В уведомлении от 22.10.2021 № 812 истцу предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до 08.11.2021, при этом отсутствует указание на продолжение действия договоров аренды.

Обязанность по погашению долга была исполнена истцом только 02.12.2021, т.е. за пределами срока, установленного уведомлением.

Долг оплачен арендатором после прекращения договорных отношений, и это обстоятельство не свидетельствует о продлении договорных отношений.

Ответчик при реализации права на отказ от договоров действовал правомерно, доказательства его действий исключительно с намерением причинить вред истцу не представлены.

Утверждение ООО «ГлобалСтрой» о том, что заявляя односторонний отказ от договоров аренды, ответчик оставил без внимания гарантийное письмо истца от 24.09.2021 о готовности ежемесячно вносить суммы до 20 000 руб., не свидетельствует о незаконности судебных актов, так как уведомление было направлено в адрес истца 20.09.2021, кроме того, заявитель жалобы не подтвердил, что гарантийное письмо истца исключало односторонний отказ от договоров аренды.

При изложенных обстоятельствах суды не усмотрели оснований для признания недействительной сделки – отказа от договоров аренды № 5219 и № 5220, выраженного уведомлением от 17.09.2021 № 707.

Довод истца о несогласии с размером суммы задолженности судами проверен и признан несостоятельным.

Претензий в адрес ответчика от истца о несогласии с суммой начисления задолженности за содержание здания не поступало, доказательства этому в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство ООО «ГлобалСтрой» об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя и болезнью генерального директора ООО «ГлобалСтрой» судом округа отклонено, так как к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие указанные заявителем причины.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО «ГлобалСтрой».

В связи с предоставлением ООО «ГлобалСтрой» отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А49-3194/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин


СудьиЭ.Р. Галиуллин


Р.А. Нафикова