Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А76-12101/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12101/2022
24 октября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миллениум», г. Оренбург, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская грузовая компания», г. Екатеринбург, ОГРН: <***>,

к акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Москва, ОГРН: <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трак Сервис», г. Оренбург, ОГРН: <***>, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ», г. Набережные Челны Республики Татарстан, ОГРН: <***>,

о взыскании 262 547 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум», г. Оренбург, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская грузовая компания», г. Екатеринбург, о взыскании 262 547 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 30.08.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АльфаСтрахование», г. Москва, ОГРН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Трак Сервис», г. Оренбург, ОГРН: <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭМ», г. Набережные Челны Республики Татарстан, ОГРН: <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование», г. Москва, ОГРН: <***>.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. п.3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

06.08.2021 года между ООО «МИЛЛЕНИУМ» и ООО «УСГК» был заключен договор перевозки грузов № 60821/Зп.

В рамках указанного договора по заявке ООО «УСГК» № 3886 от 11.11.2021 ООО «МИЛЛЕНИУМ» (истец) перевозило груз (металлический профиль) Грузополучателю - ООО «ЭКСПЕРТ», адрес разгрузки: <...>.

Для перевозки груза истец использовал собственное транспортное средство - грузовой автомобиль MERSEDES-BENZ гос.регистрационный знак X 493 УХ 56 с полуприцепом WELTON NS-3 гос.рег.знак <***>.

Фактически разгрузка груза осуществлялась работниками ответчика - ООО «ЭКСПЕРТ» (Грузополучателя).

15 ноября 2021 года, при выполнении истцом заявки ответчика - ООО «УСГК» № 3886 от 11.11.2021 на перевозку груза, примерно в 12 час 10 мин, при разгрузке автомобиля MERSEDES-BENZ гос.регистрационный знак X 493 УХ 56 с полуприцепом WELTON NS-3 гос.рег.знак <***> принадлежащего истцу ООО «МИЛЛЕНИУМ», на складе по адресу: <...>, при разгрузочных работах, производимых работниками ответчика - ООО «ЭКСПЕРТ» (Грузополучателя), металлическими конструкциями (металлический профиль) были нанесены механические повреждения указанному полуприцепу истца (Перевозчика). По мнению истца, указанные обстоятельства стали возможны ввиду неправильного крепления груза специальными подъемными механизмами работниками Грузополучателя - ответчика ООО «ЭКСПЕРТ», что привело к обрушению груза на транспортное средство истца.

Получивший повреждения полуприцеп WELTON NS-3 гос.рег.знак <***> принадлежащий истцу, на момент происшествия был застрахован по КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (договор № 5 9917/046/00120/19 от 25.09.2019). Однако, при обращении к страховщику за страховым возмещением, истцу в выплате данного возмещения было отказано, поскольку обстоятельства причинения повреждений не охватываются условиями договора страхования КАСКО (п.3.5.2. Правил страхования), заключенного Перевозчиком со страховой компанией.

Таким образом, требование истца к АО «АльфаСтрахование» не подлежит удовлетворению.

Экспертным заключением от 17.02.2022 установлено, что сумма ущерба, причиненного повреждением вышеуказанного транспортного средства составляет 253 297 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 9 250 рублей.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ввиду характера разгружаемого груза (длинные и тяжелые металлические профильные трубы), работы по его разгрузке создают опасность для жизни и здоровья работников, выполняющих эти работы, и окружающих лиц. Выгрузка подобного груза из транспортного средства подразумевает поднятие их с помощью специальных подъемных средств, что в свою очередь предполагает наличие специально обученного персонала со знанием стропальных работ, специально оборудованной такими механизмами разгрузочной площадки. Сама разгрузочная площадка при этом представляет собой источник повышенной опасности.

Исходя из сложившейся практики, к работам с повышенной опасностью относят все работы, для выполнения которых требуются предварительное обучение и проверка знаний работников по вопросам охраны труда, а процесс их выполнения требует высокой согласованности в действиях работников, осуществления специальных технических и организационных мер безопасности, а также постоянного контроля за ходом выполнения таких работ. При выполнении работ с повышенной опасностью, кроме обычных мер безопасности, необходимо выполнение дополнительных мероприятий, разрабатываемых отдельно для каждой конкретной производственной операции.

По мнению истца, работниками ответчика - ООО «ЭКСПЕРТ» (Грузополучателя) было допущено падение неправильно закрепленного специальными подъемными механизмами груза на транспортное средство истца - полуприцеп, находившийся под разгрузкой на разгрузочной площадке.

Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

Непосредственным причинителем вреда является ответчик ООО «ЭКСПЕРТ» (Грузополучатель), доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей, установленных договором перевозки груза от 06.08.2021 № 60821/Зп ответчиком - ООО «УСГК», истцом не представлено.

Условиями договора перевозки груза от 06.08.2021 № 60821/Зп ответственность ООО «УСГК» перед истцом за действия Грузополучателя (п.2.2.8. договора перевозки груза), предусмотрена относительно перевозимого груза, а не транспортного средства истца, в связи с чем ответчик - ООО «УСГК» не должен отвечать солидарно с ответчиком ООО «ЭКСПЕРТ» по возмещению причиненного истцу вреда.

Требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская грузовая компания», г. Екатеринбург, солидарно ущерба в размере 253 297 рублей., не основано на договоре и законе и не подлежит удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ЭКСПЕРТ».

Требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ООО «ЭКСПЕРТ» причиненного имущественного вреда размере 253 297 рублей.

Издержки истца -перевозчика, связанные с производством экспертизы для определения размера причиненного ущерба, должны быть возмещены виновной стороной (ответчиком - ООО «ЭКСПЕРТ») в размере 9 250 руб. (платежное поручение от 13.01.2022 № 74).

Ответчиком - ООО «ЭКСПЕРТ» указанный выше размер убытков не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из вышеназванных норм права следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина причинителя вреда.

Истец доказал наличие вины ответчика - ООО «ЭКСПЕРТ»в повреждении транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, что послужило основанием для обращения в суд, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением вреда.

Следовательно, у ответчика - ООО «ЭКСПЕРТ» имеются правовые основания для наступления ответственности и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма убытков в размере 253 297 руб., судебных расходов по оплате экспертизы в размере 9 250 руб.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика - ООО «ЭКСПЕРТ» (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миллениум», г. Оренбург убытки в размере 253 297 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 9 250 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 8 066 руб.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская грузовая компания», г. Екатеринбург, акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Москва, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум», г. Оренбург из федерального бюджета госпошлину в размере 185 руб., уплаченную по платежному поручению № 675 от 31.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.