Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А83-4859/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4859/2017
08 ноября 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть определения оглашена 31.10.2017.

Полный текст определения составлен 08.11.2017.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» (ОГРН: <***>; ул. Турецкая, дом 12Ж, офис12, г. Симферополь, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Омет Мухамбетжановне о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2016

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Омет Мухамбетжановне, в котором просит суд взыскать с ответчика 62035,73 рублей (шестьдесят две тысячи тридцать пять рублей 73 копеек) задолженности за поставленную Продукцию по договору №299/13-16 от 01.08.2016г; 20421,93 рублей (двадцать тысяч четыреста двадцать один) договорной неустойки (пени) за нарушения условий оплаты по договору №299/13-16 от 01.08.2016г.; 25964,32 рублей (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 32 копеек) задолженности за поставленную Продукцию по договору № 299/15-16 от 31.08.2016г.; 7614,44 рублей (семь тысяч шестьсот четырнадцать) договорной неустойки (пени) за нарушения условий оплаты по договору № 299/15- 16 от 31.08.2016г.

Определением от 25.04.2017 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 19.05.2017 и 09.06.2017.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 09.06.2017 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 24.07.2017.

В судебном заседании 24.07.2017, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 31.10.2017.

В судебном заседании 31.10.2017 представителем истца ФИО2 (по доверенности от 31.12.2016) представлено суду ходатайство об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика пеню за просрочку денежных обязательств по договору № 299/13-16 от 01.08.2016 года в сумме 18054,68 рублей, а также пеню за просрочку денежных обязательств по договору № 299/15-16 от 31.08.2016 года в сумме 8281,07 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание 31.10.2017 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Омет Мухамбетжановной (далее - ответчик) и ООО «Крымский Кондитер» (далее - истец) были заключены договора поставки кондитерских изделий: № 299/13-16 от 01.08.2016г. и № 299/15-16 от 31.08.2016г. (далее - Договора).

Согласно п. 1.1 Договоров Поставщик обязуется поставить кондитерские изделия (далее - Продукция), а Покупатель принять и оплатить поставленную Продукцию в порядке и на условиях, определенных в Договорах.

В соответствии с пунктом 2.1 Договоров датой поставки при доставке продукции Поставщиком считается дата ее получения Покупателем и подписания соответствующих документов.

Согласно пункту 6.1 Договоров цена на продукцию включает в себя НДС и определяется в товарных накладных и счетах Поставщика. Отсутствие возражений по цене от Покупателя в течение 3-х дней с момента получения продукции означает согласие с ценами, установленными в счете и товарной накладной.

В соответствии с пунктом 6.2 Договоров оплата стоимости партии поставленной продукции производится по безналичному или наличному расчету в рублях Российской Федерации в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поставки партии продукции (п.2.1 Договора).

Датой оплаты по Договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В период действия Договоров истцом (Поставщиком) поставлена ответчику (Покупателю) продукция по товарно-транспортным накладным (далее - ТТН): №81809 от 31.08.2016 года на сумму 25996,26 рублей, №81869 от 31.08.2016 года на сумму 18577,50 рублей, №81876 от 31.08.2016 года на сумму 55181,57 рублей согласно договора №299/13-16 от 01.08.2016г; по ТТН №81887 от 31.08.2016 года на сумму 35964,32 рублей согласно договора №299/15- 16 от 31.08.2016г.

Поставленная продукция в нарушении условий Договора, оплачена ответчиком частично, в результате чего, общая задолженность ответчика за поставленную Продукцию по договорам составила 88 000,05 руб. (восемьдесят восемь тысяч) рублей 05 копеек.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для подачи данного искового заявления в суд.

В процессе рассмотрения спора, ответчиком была оплачена сумма основного долга. Однако, учитывая грубые нарушения условий договоров в части своевременной оплаты поставленной продукции, истцом была насчитана ответчику неустойка за несвоевременную оплату полученного товара в общем размере 26 335,75 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату за поставленный товар по договорам в сумме 26 335,75 руб.

Согласно с п. 8.2 Договоров в случае нарушения Покупателем сроков оплаты проставленной продукции, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по указанным Договорам поставки кондитерских изделий, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с п. 8.2 Договоров.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика пеню за просрочку денежных обязательств по договору № 299/13-16 от 01.08.2016 года в сумме 18054,68 рублей, а также пеню за просрочку денежных обязательств по договору № 299/15-16 от 31.08.2016 года в сумме 8281,07 рублей.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4481, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2017 №776.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2000,00 руб., а также возвратить истцу из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2481,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Омет Мухамбетжановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» (ОГРН: <***>; ул. Турецкая, дом 12Ж, офис12, г. Симферополь, <...>) пеню за просрочку денежных обязательств по договору № 299/13-16 от 01.08.2016 года в сумме 18054,68 рублей, пеню за просрочку денежных обязательств по договору № 299/15-16 от 31.08.2016 года в сумме 8281,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» (ОГРН: <***>; ул. Турецкая, дом 12Ж, офис12, г. Симферополь, <...>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2481,00 руб., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина