Решение от 2 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6069/2024
г. Уфа
03 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2026

Полный текст решения изготовлен 03.03.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УЗИО Г. УФЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 90 829 руб. 80 коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность №14/26 от 01.01.2026 г., диплом, паспорт

от ответчика – ФИО3, доверенность №155дв от 12.12.2025 г., диплом, паспорт


Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 90 829 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 69620,76 руб., пени в размере 98 870 руб. 50 коп., пени за период с 04.10.2022 по 17.07.2025 в размере 45190, 13 руб. и с 18.07.2025 по день фактической исполнения решения суда и за период с 04.10.2022 по 31.12.2023 в размере 2132,19 руб. и с 01.07.2025 по день фактической исполнения решения суда.

Ответчик не возражал против принятия уточнений искового заявления к рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Ответчик представил отзывы, считает заявленные МУП «УИС» требования подлежащими уточнению с учетом передачи помещений, расположенных по адресу: <...>, кв. 15, кв. 10, <...>, г.

Уфа, ул. Пожарского, д. 307, кв. 4, <...> по договорам социального найма.

Ответчик считает, что помещение, указанное МУП УИС по договору № 906, расположенное по адресу: <...> (53,40 кв.м), в реестре муниципального нежилого фонда не значится, в связи с чем исковые требования о взыскании по данному объекту являются необоснованными. По помещениям, указанным МУП по договору №907 помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, д.41А кв.3А (кад. № 02:55:010144:183), в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не принято, связи с чем исковые требования о взыскании по данному объекту, являются необоснованными, помещения, расположенные по адресу: <...> (27,58 кв.м., 39,82 кв.м., 18,7 кв.м.) идентифицировать не представляется возможным по причине несоответствия площади, указанной истцом.

Также ответчик сообщил, что по адресу: <...>, имеются жилые помещения: ком. 1 (13,3 кв.м. с кад. № 02:55:010144:249), ком. 2,3 (28,3 кв.м. с кад. № 02:55:010144:264), ком. 4,5 (19,6 кв.м. с кад. № 02:55:010144:247), ком. 6 (8,1 кв.м. с кад. № 02:55:010144:73).

Помещения, расположенные по адресу: <...> (96,1 кв.м.) идентифицировать не представляется возможным по причине несоответствия площади, указанной истцом. Также ответчик указал, что по адресу: <...>, имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности: ком. 4,5 (19,1 кв.м. с кад. № 02:55:010144:338).

На основании вышеизложенного, заявленные» требования ответчик считает необоснованными.

В дополнение к отзывам ответчик пояснил, что помещение площадью 88,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кад. № 02:55:010230:1508), снято с кадастрового учета по причине двойного кадастрового учета с кад. № 02:55:010230:1027 (площадью 108,5 кв.м); помещения по адресу: <...>, площадью 50 кв.м. с кадастровый № 02:55:010230:1556 и 02:55:010230:1557 сняты с кадастрового учета (двойной кадастровый учет), входят в кадастровый № 02:55:010230:1008 пл. 204,5 кв.м.; помещение по адресу: <...>, площадью 169,5 кв.м., с кадастровым № 02:55:010230:1363 снят с кадастрового учета (двойной кадастровый учет), входит в кадастровый № 02:55:010230:1187, пл. 166,8 кв.м., передано в собственность ФИО4 по ДКП № 1528 от 29.04.2016, с 01.03.2022 находится в собственности ФИО5

В связи с изложенным данные требования не подлежат удовлетворению.

Помещение по адресу: <...>, площадью 52,2 кв.м., 51,2 кв.м., под общим кадастровым № 02:55:050321:708, с общей площадью 103,4 кв.м., находится в муниципальной собственности.

От истца поступили возражения, согласно доводом истца в расчете объема и стоимости потребленного коммунального ресурса начисления по жилым помещениям, расположенным по адресу: ул. Менделеева д. 124 кв. 16, кв. 15, кв. 10, ул. Менделееева д. 126 кв. 15 отсутствуют. Согласно ранее представленному истцом расчету, исковые требования по договору № 907 предъявлены в части взыскания задолженности по следующим жилым помещениям:

- <...> (59,9 кв.м.),

- ул. Грозненская д. 69/6 кв. 49 (47,99 кв.м.),

- ул. Загира ФИО6 д. 14 кв. 106 (96,1 кв.м.),

- ул. Степана Кувыкина д. 29 (68,5 кв.м.),

- ул. Гоголя д. 55/1 кв. 3 (30,34 кв.м.),

- ул. Менделеева д. 124 кв. 4 (41,6 кв.м.),

- ул. Менделеева д. 124 кв. 12 (28,2 кв.м.),

- ул. Гоголя, д. 55/1 кв. 4 (31,03 кв.м,),

- ул. Пожарского д. 307 кв. 4 (55,5 кв.м.).

Относительно объекта по ул. Пожарского д. 307 кв. 4 (55,5 кв.м.) истец пояснил, что имеется заявление ФИО7 от 02.12.2021 о закрытии лицевого счета в связи с расселением и переездом по адресу: <...> (договор социального найма № 1141-2021 от 13.09.2021).

Ответчик в дополнительном отзыве указывает, что требования по помещению по адресу: <...>, на площадь 53,4 кв.м., необоснованны, поскольку по данным из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности муниципального образования, по адресу: <...>, имеются нежилые помещения общей площадью 1593 кв.м. (837,4 кв.м. и 755,6 кв.м.).

В указанных помещениях произведена перепланировка. После проведенных работ площадь нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию ГО г. Уфа РБ, была уменьшена с 1593 кв. м до 1539,6 кв. м. Указанные помещения площадью 1539,6 кв.м. переданы по договору безвозмездного пользования МАДОУ детский сад № 95 (№29082 от 16.05.2016, №32331 от 19.07.2019).

Соответственно, в собственности муниципального образования город Уфа РБ, по указанному адресу, находятся нежилые помещения общей площадью 1539,6 кв. м. Исходя из приведенных данных, истец взыскивает разницу площадей (53,4 кв.м), указанной в выписках из ЕГРН и суммой площади, уменьшенной при перепланировке, переданной по договору безвозмездного пользования. Оснований предъявления суммы задолженности за фактически несуществующую площадь, не имеется.

Аналогичные обстоятельства по помещениям, расположенным по адресу: <...>, где площадь, предъявляемая истцом, исходит из разности площадей, а именно: в собственности муниципального образования, согласно выпискам из ЕГРН, находится 787,2 кв.м, площадь, переданная по договору аренды составляет – 755,1 кв.м. Разность площадей произошла по причине перепланировки помещений, в связи с чем общая площадь составляет 755,1 кв.м. Документов, обосновывающих исковые требования по площади 32,1 кв.м., истцом не представлены, в связи с чем ответчик считает указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан также пояснило, что вне зависимости от подписания договоров социального найма, заселение помещений состоялось ранее передачи данных объектов в муниципальную собственность и доказательств того, что с указанного периода и, включая спорный период, наниматели выселялись из жилых помещений, либо основания для их выселения признавались незаконными, не имеется.

По расчету ответчика, учитывая указанные обстоятельства по объектам, расположенным по адресам: <...>, <...>, общая сумма возмещения составляет 68 399,43 руб.

От истца поступил справочный расчет задолженности и неустойки с учетом обстоятельств по объектам, расположенным по адресам: <...>, <...>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что расчет проверен.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ответчик) заключены договоры ресурсоснабжения №906 от 01.02.2016 и №907 от 01.11.2016, согласно условиям которого МУП УИС отпускает потребителю коммунальные ресурсы тепловую энергию с носителем «сетевая вода» на отопление и подогрев горячей воды (или горячую воду), а потребитель обязуется ее оплатить.

Во исполнение обязательств истец произвел отпуск тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» в нежилые помещения, принадлежащие на праве муниципальной собственности УЗИО г. Уфы по договорам №906 от 01.02.2016, №907 от 01.11.2016 за период май, июнь 2022 года, что подтверждается актами приема-передачи коммунального ресурса, накладными, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами за спорные периоды.

Как указывает истец, за поставленную тепловую энергию на расчетный счет истца денежные средства не поступили.

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия от 23.06.2022 №0000015867.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленного коммунального ресурса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 69620,76 руб., пени в размере 98 870 руб. 50 коп., пени за период с 04.10.2022 по 17.07.2025 в размере 45190, 13 руб. и с 18.07.2025 по день фактической исполнения решения суда и за период с 04.10.2022 по 31.12.2023 в размере 2132,19 руб. и с 01.07.2025 по день фактической исполнения решения суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра на недвижимость спорные нежилые помещения, находятся в собственности муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком, как указывалось, оспаривается в части задолженности по объектам, расположенным по адресам <...>, <...>.

Решением суда по делу №А07-37781/2024 от 17.11.2025, оставленным без изменений Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом от 18.02.2026, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по указанным объектам, расположенным по адресам: <...>, площадью 53,5 руб. и <...>, площадью 32,1 руб. за период май, июнь 2022 руб. отказано.

МУП «УИС», предъявляя требования в отношении указанных помещений, ссылалось на имеющуюся разницу между площадью, указанной в выписке ЕГРН и площадью, указанной в договорах безвозмездного пользования (ссуды), заключенных с третьими лицами, составляющую 53,5 кв.м для помещения по адресу: <...>, и 32,1 кв.м – для помещения по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по спорным помещениям, суд первой инстанции исходил из следующего.

По объекту, расположенному по адресу ул. Дагестанская, 16, истец просил взыскать задолженность за потребленные коммунальные ресурсы по услуге «отопление», рассчитанной на площадь помещения в размере 53,4 кв.м.

Как следовало из пояснений ответчика и не оспаривалось истцом, указанная площадь 53,4 кв.м, является разницей между зарегистрированной ранее за муниципальным образованием городской округ город Уфа РБ площадью нежилого помещения с кадастровыми номерами: 02:55:050339:662 (755,6 кв.м.) и 05:55:050339:665 (837,4 кв.м.).

Общая площадь данных помещений 1 593 кв.м. (755,6 кв.м. + 837,4 кв.м.). Оба указанных объекта сняты с кадастрового учета 08.07.2025.

Судом на основе исследования представленных в материалы дела доказательств установлено, что в результате произведенной МАДОУ Детский сад № 95 перепланировки указанных и ранее стоявших на кадастровом учете помещений общая площадь переданных в пользование ответчиком третьему лицу нежилых помещений была изменена и составила в результате перепланировки 1 539,6 кв.м., из которых 976 кв.м. помещение кадастровый номер 02:55:050339:3513 + 563,6 кв.м. помещение кадастровый номер 02:55:050339:3512.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены пояснения, согласно которым данная перепланировка объектов была произведена в 2016 году, что подтверждается предоставленными в материалы дела решением Межведомственной комиссии о согласовании выполненной перепланировки (реконструкции) и переустройства нежилых помещений от 18.05.2016 № 9/12, а также актом о выполненном переустройстве и (или) перепланировке помещения от 18.05.2016, утвержденным заместителем председателя - ответственным секретарем Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий. Изменения в ЕГРН по факту перепланировки с указанием измененной (уменьшенной) площади помещений были внесены 08.07.2025.

В рассматриваемой ситуации применительно к разногласиям сторон суд первой инстанции сделал вывод, что представленные истцом выписки из ЕГРН на спорные помещения как доказательства по делу не имеют преимущественного значения перед доказательствами ответчика, которыми опровергнуты указанные в представленных истцом выписках сведения о фактической площади спорных помещений, изменившиеся в результате выполненной в соответствии с действующим законодательством перепланировкой помещений, повлекшей изменение площади спорных помещений (ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Установленные в рамках дела №А07-37781/2024 обстоятельства обладают преюдициальным значением для настоящего.

Истцом представлен справочный расчет с учетом перепланировки занимаемых помещений, который проверен ответчиком, возражений не поступило.

Согласно справочному расчету истца задолженность ответчика по договорам №906 от 01.02.2016 и №907 от 01.11.2016 за период май – июнь 2022 года составила 68 954,58 руб.

Судом справочный расчет истца проверен, признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга в полном объеме, таковые в материалы дела не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованные, подлежат удовлетворению частично в размере 68 954,58 руб., поскольку истец требования не уточнил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 98 870 руб. 50 коп., пени за период с 04.10.2022 по 17.07.2025 в размере 45190, 13 руб. и с 18.07.2025 по день фактической исполнения решения суда и за период с 04.10.2022 по 31.12.2023 в размере 2132,19 руб. и с 01.07.2025 по день фактической исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 г. при несвоевременном внесении оплаты потребленных коммунальных ресурсов за тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" потребитель уплачивает ресурсоснабжающей организации пени в соответствии с действующим законодательством:

-собственники жилых помещений в многоквартирном доме пени за просророчку оплаты по договору в первый месяц просрочки не оплачивают, с 31-го по 90-й день просрочки оплачивают пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, с 91-го дня-1/130 ставки рефинансирования;

-собственники нежилых помещений в многоквартирном доме оплачивают пени в размере 1/130 ставки рефинансирования с 1-го дня просрочки.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты тепловой энергии установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Согласно справочному расчету истца общий размер неустойки составляет 57091,63 руб.

Справочный расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума N 7).

Суд считает, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат. Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятого ресурса, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в размере 57091,63 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного ресурса до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с 25.02.2026 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При определении лица, с которого подлежат взысканию денежные средства, суд учитывает следующее.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц, ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет бюджета соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении настоящего спора городской округ города Уфа Республики Башкортостан участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - Администрации, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом в резолютивной части решения от 24.02.2026 допущена опечатка в части периода взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд определил внести исправление в резолютивную часть решения от 24.02.2026, указать: " …пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 25.02.2026 по день фактического исполнения решения суда, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России…" вместо: "…пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 25.02.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России...".

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в лице УЗИО Г. УФЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 68954,58 руб., пени в размере 57091,63 руб., пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 25.02.2026 по день фактического исполнения решения суда, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3633 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Ф. Шагабутдинова