Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А14-14352/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14352/2020

«16» декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 04.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт МВД России», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭФТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту № 241 от 20.08.2018

без вызова сторон

установил:

федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский институт МВД России» (далее – истец, Воронежский институт МВД России) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РЭФТ» (далее – ответчик, ООО «РЭФТ») о взыскании 68 500,58 руб. штрафа по государственному контракту № 241 от 20.08.2018.

Определением суда от 13.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 229 АПК РФ 04.12.2020 по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения.

От Воронежского института МВД России 09.12.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, заявление Воронежского института МВД России о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20.08.2018 между федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский институт МВД России» (заказчик) и ООО «РЭФТ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 241, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту коридора 2 этажа УЛК № 1 по адресу: <...>, устранение недоделок и дефектов, окончательную сдачу работ заказчику в полном объеме и строгом соответствии с техническим заданием (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Согласно пункту 2.1. цена контракта определена по итогам протокола подведения итогов электронного аукциона № 230 от 07.08.2018 и составляет 685 005,82 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, приложениями № 1 и № 2 к контракту подрядчик осуществляет выполнение работ в срок до 01.07.2019 включительно.

Согласно пункту 4.1. контракта сдача и приемка результатов работ осуществляются на основании технического задания, сметной документации и оформляются актом выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, он уплачивает штраф в размере 68 500,58 руб., что составляет 10% от цены контракта в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (пункт 8.2. контракта).

Пунктом 14.1. контракта предусмотрено, что контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

Актом от 02.07.2019, составленным заказчиком, было установлено, что подрядчик к выполнению работ по контракту не приступал, в связи с чем в адрес подрядчика была направлена претензия № 4566 от 17.07.2019 с требованием об уплате штрафа.

01.08.2019 сторонами было подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 241 от 20.08.2018.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 01.08.2019 подрядчик обязуется в срок до 15.08.2019 уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 68 500,59 руб.

Данное обязательство подтверждается также письмами подрядчика № 01/08/2019 от 01.08.2019 и № 16/08/1-2019 от 16.08.2019.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательства по уплате штрафа истец направил в адрес ответчика претензию № 5723 от 25.09.2019 с требованием оплатить сумму штрафных санкций.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из государственного контракта № 241 от 20.08.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда, в том числе строительный подряд, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Установив нарушение подрядчиком условий контракта и невыполнение обязательств по контракту в полном объеме, истец заявил требование о взыскании штрафа в размере 68 500,58 руб. в соответствии с пунктом 8.2. контракта и пунктом 4 соглашения от 01.08.2019.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В силу пункта 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд установил, что размер штрафа определен истцом в соответствии с условиями контракта и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017 (10 процентов цены контракта в случае, если цена не превышает 3 млн. руб.).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принятие на себя меры гражданско-правовой ответственности в связи с допущенным нарушением в соглашении от 01.08.2019 не противоречит положениям указанных статей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 68 500,58 руб. штрафа суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Налогового кодекса РФ, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2 740 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭФТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт МВД России», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68 500,58 руб. штрафа по государственному контракту № 241 от 20.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭФТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 740 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Семенов